International
Seminar Global Education 2014
TUISYEN PERSEDIAAN PEPERIKSAAN PMR DALAM KALANGAN PELAJAR TINGKATAN 4
DARI PERSEPSI IBU BAPA
MASHITHAH BINTI KHALID
NOR AISHAH BUANG
Fakulti Pendidikan, UKM
Abstrak
Kajian ini dijalankan bertujuan untuk
mengetahui persepsi ibu bapa terhadap tuisyen persediaan peperiksaan PMR
pelajar tingkatan 4. Responden kajian adalah terdiri daripada ibu bapa pelajar
tingkatan 4 seramai 50 orang di sekitar Bandar Baru Bangi. Soal selidik telah diedarkan
kepada ibu bapa pelajar tingkatan 4 yang menyediakan tuisyen kepada pelajar
bagi persediaan peperiksaan PMR. Data dianalisis menggunakan IBM Statistical
Package for Social Science 20 (IBM SPSS) bagi mendapatkan min, sisihan piawai
dan ujian-t. Dari hasil kajian mendapati bahawa persepsi ibu bapa terhadap
tuisyen persediaan PMR adalah pada tahap sederhana. Hasil kajian juga
menunjukkan tidak terdapat perbezaan antara tuisyen persediaan peperiksaan PMR
dengan jantina serta lokasi. Walau bagaimanapun, tuisyen dapat membantu
keperluan pembelajaran iaitu untuk mendapatkan pendidikan tambahan bagi peningkatan
dalam pencapaian pelajar. Sehubungan dengan itu dicadangkan, bahawa ibu bapa
berperanan untuk memberi pendidikan yang terbaik kepada anak-anak maka ibu bapa
perlu memastikan anak-anak memperoleh pelajaran yang terbaik.
Kata kunci: tuisyen, tuisyen persediaan peperiksaan, persepsi
ibu bapa terhadap tuisyen, perkembangan tuisyen, pencapaian peperiksaan
Pengenalan
Budaya masyarakat masa kini begitu mementingkan kecemerlangan pelajar
dalam peperiksaan, dengan pandangan ini kebanyakan ibu bapa menyediakan
kemudahan tuisyen kepada anak-anak mereka sebagai pembelajaran tambahan di
sekolah bagi memperoleh keputusan peperiksaan yang cemerlang (Devi & Singh
2011; Paviot, Heinsohn & Korkman 2008; Asri et al. 2012). Berdasarkan apa
yang berlaku pada masa kini, didapati kebanyakan pelajar saling bersaing dalam
memastikan mereka memperoleh keputusan yang cemerlang dalam peperiksaan (Tansel
dan Bircan 2005). Hal ini dapat dilihat berdasarkan pencapaian Peperiksaan
Menengah Rendah (PMR) semakin meningkat dari tahun 2010 dan 2011 bagi pelajar
bandar dan luar bandar.
Jadual 1.1 Pencapaian
Peperiksaan PMR Calon Bandar dan Luar Bandar
Lokasi
|
Bandar
|
Luar
Bandar
|
|||||
Tahun
|
2010
|
2011
|
Beza
|
2010
|
|
Beza
|
|
|
24, 084
8.86%
|
26,189
9.72%
|
2,105
0.86%
|
5,825
3.81%
|
6,474
4.28%
|
649
0.46%
|
|
Semua B-D
|
168,319
61.95%
|
168,703
62.61%
|
384
0.67%
|
87,276
57.14%
|
91,022
60.15%
|
3,746
3.01%
|
|
Kombinasi
lain
|
79,060
29.10%
|
74,330
27.59%
|
-4,730
-1.51%
|
59, 511
38.96%
|
53,711
35.49%
|
-5800
-3.47%
|
|
Semua E
|
249
0.09%
|
216
0.08%
|
-33
-0.01%
|
132
0.09%
|
121
0.08%
|
-11
-0.01%
|
|
Bil.
duduki
|
271,712
|
269,438
|
-2,274
|
152744
|
151,328
|
-1,416
|
|
Nilai GPN
|
2.65
|
2.61
|
-0.04
|
2.93
|
2.90
|
-0.03
|
|
Sumber: Kementerian Pelajaran Malaysia 2011
Peningkatan terhadap
keputusan peperiksaan dalam kalangan pelajar di Malaysia merupakan faktor ibu
bapa (Hanim & Ying 2010) pelajar begitu mementingkan persediaan dengan memberi
tuisyen tambahan kepada pelajar sebelum mengambil peperiksaan agar mereka
bersedia menghadapi peperiksaan dengan berjaya dan memperoleh keputusan yang
cemerlang. Dengan itu, permintaan tuisyen semakin meningkat pada saban tahun.
Namun terdapat satu persoalan yang mana sistem persekolahan formal yang
disediakan oleh kerajaan telah mempunyai pelbagai kemudahan pembelajaran yang
baik. Hal ini dibuktikan dalam oleh
Merdeka Center (2005) yang mendapati bahawa kepuasan pelajar terhadap sistem
pendidikan formal adalah tinggi iaitu pada aras 76%, pelajar merasakan puas
dengan hanya belajar dalam sistem pendidikan formal manakala hanya seramai 24%
merasakan tidak puas jika hanya belajar dalam sistem pendidikan formal.
Objektif Kajian
1.
Mengenal pasti persepsi ibu bapa terhadap tuisyen
pelajar tingkatan 4 dalam persediaan peperiksaan PMR
2.
Mengenal pasti perbezaan skor min persepsi ibu bapa
terhadap tuisyen persediaan peperiksaan PMR berdasarkan lokasi.
3.
Mengenal pasti perbezaan skor min persepsi ibu bapa
terhadap tuisyen persediaan peperiksaan PMR pelajar tingkatan 4 berdasarkan
jantina.
Ulasan Literatur
Perkembangan pendebatan isu tuisyen persendirian ini, sebagai faktor
penting merangsang kepada peningkatan pencapaian akademik pelajar dalam usaha
ibu bapa memastikan anak-anak memperoleh pendidikan yang lebih baik bagi tujuan
pulangan pada masa hadapan dan memastikan anak-anak mempunyai peluang kerjaya
yang terbaik (Devi & Singh 2011). Kebiasaannya dalam fenomena tuisyen
persendirian ini terdapat dua dimensi yang boleh dilihat iaitu dari sudut
positif dan negatif Silova & Bray (2006). Walaupun terdapat kesan positif dan negatif
ibu bapa masih memandang tuisyen adalah satu keperluan dalam pendidikan. Oleh
itu, Tansel dan Bircan (2006) telah menyatakan
tiga sebab utama pelajar mendapatkan perkhidmatan tuisyen iaitu:
1) Persediaan untuk peperiksaan masuk ke universiti,
2) Persediaan untuk peperiksaan masuk ke
sekolah menengah
3) Mengambil tambahan subjek daripada subjek
formal sekolah menengah.
Tuisyen disediakan oleh ibu bapa menurut Bray (2006)
adalah bertujuan untuk memberi kelebihan kepada pelajar bagi memperoleh
keputusan yang lebih baik di sekolah, ini di sokong oleh Devi dan Singh (2011)
menyatakan seramai 78% ibu bapa di Kathua, Bangladesh menyatakan tuisyen
tambahan tidak dapat dielakkan dan perlu disediakan kepada pelajar.
Kebiasaannya perkhidmatan tuisyen ini lebih
banyak ditawarkan di kawasan bandar berbanding di luar bandar, di samping itu
juga terdapat jurang dalam tuisyen di antara pelajar lelaki dan pelajar
perempuan (Bray 2006). Dapatan kajian Nath (2008) dari tahun 1998-2005
menunjukkan pelajar lelaki di bandar dan luar badar adalah lebih signifikan ramai menerima
tuisyen berbanding pelajar perempuan. Trend tuisyen yang berlaku di Bangladesh
didapati pelajar lelaki di bandar lebih ramai yang mendapatkan tuisyen tambahan
berbanding pelajar perempuan.
Jadual 1.2 Peratusan
pelajar yang menerima tuisyen berdasarkan jantina, kelas dan kawasan
Kelas
|
Lelaki
|
Perempuan
|
Bandar
|
Luar bandar
|
1
|
23.6
|
20.9
|
43.6
|
19.6
|
2
|
32.2
|
26.4
|
48.7
|
27.2
|
3
|
37.4
|
31.1
|
51.6
|
31.8
|
4
|
39.9
|
34.3
|
61.1
|
33.5
|
5
|
43.7
|
33.5
|
62.2
|
35.6
|
Sumber: Nath (2008)
Metodologi
Kajian ini dijalankan kepada ibu bapa pelajar yang menyediakan tuisyen
kepada pelajar bagi persiapan peperiksaan PMR. Oleh itu, ibu bapa yang terlibat
adalah ibu bapa pelajar tingkatan 4 di kawasan Kajang dan Bandar Baru Bangi
yang berada di bandar dan luar bandar. Pengumpulan data di buat dengan
menggunakan borang soal selidik bagi mengetahui persepsi ibu bapa terhadap
tuisyen tambahan yang di hadiri oleh pelajar sebelum berhadapan dengan
peperiksaan PMR. Seramai 50 orang ibu bapa telah terlibat, sampel ini dipilih
secara rawak mudah mengikut jantina ibu bapa dan lokasi tempat tinggal ibu bapa.
Secara umumnya soal selidik ini mengandungi 2 bahagian
iaitu bahagian A ialah demografi yang melibatkan jantina ibu bapa, jantina
pelajar dan lokasi ibu bapa. Manakala bahagian B adalah persepsi ibu bapa
berkaitan tuisyen yang telah dihadiri oleh pelajar tingkatan 4 semasa
persediaan peperiksaan PMR. Instrumen ini telah diadaptasi dari soal selidik
yang diubahsuai oleh Budiene (2006) dalam kajian Education in a Hidden
Marketplace: monitoring of private tutoring oleh Open Society Institute yang
dibina oleh Education Policy Centre of Vilnius University iaitu Lithuanian
questionnaire designed. Nilai kesahan dan kebolehpercayaan bagi persepsi
ibu bapa terhadap tuisyen memperoleh nilai alpha 0.747. Stangor (1998), Kaplan dan Saccuzo (1997)
berpendapat nilai alpha 0.07 ke atas menunjukkan instrumen tersebut mempunyai
kesahan dalaman yang tinggi. Nilai ini memberi maksud bahawa item-item yang
terdapat dalam soal selidik itu dapat mengukur pemboleh ubah yang ingin dikaji.
Dapatan kajian ini akan dianalisis berdasarkan IBM
SPSS Statistic 20. Dua jenis statistik telah digunakan, iaitu statistik
deskriptif dan inferensi. Statistik deskriptif menggunakan tahap min yang
dirujuk berdasarkan Jadual 1.3. manakala
statistik inferensi melihat perbezaan menggunakan ujian-t.
Jadual 1.3 Interpretasi
Skor Purata Ke dalam 5 tahap (Skala likert 5)
Skor Purata
|
Interpretasi
|
1.00
hingga 1.89
|
Sangat
Rendah
|
1.90
hingga 2.69
|
Rendah
|
2.70
hingga 3.49
|
Sederhana
|
3.50
hingga 4.29
|
Tinggi
|
4.30
hingga 5.00
|
Sangat
Tinggi
|
Sumber: Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar
Pendidikan (BPPDP).(2006b). Pelan Induk Pembangunan Pendidikan (PIPP).
Kuala Lumpur.
Hasil Kajian
Profil Sampel Kajian
Kajian ini adalah kajian rintis yang dijalankan ke atas 50 orang ibu
bapa Bandar Baru Bangi. Latar belakang sampel kajian ditunjukkan dalam jadual 1.4.
Jadual 1.4 Profil sampel
kajian
Variable
|
Sampel
kajian
|
Frekuensi
|
Peratusan
(%)
|
Jantina
ibu bapa
|
Lelaki
|
18
|
36
|
Perempuan
|
32
|
64
|
|
Lokasi
|
Bandar
|
26
|
52
|
Luar bandar
|
24
|
48
|
Persepsi ibu bapa terhadap tuisyen
pelajar tingkatan 4 dalam persediaan peperiksaan PMR.
Analisis deskriptif digunakan bagi menerangkan dapatan kajian mengenai
persepsi ibu bapa pelajar tingkatan 4 terhadap tuisyen. Berikut ialah perincian
min tahap persepsi ibu bapa:
Jadual 1.5 Taburan min,
sisihan piawai bagi persepsi ibu bapa terhadap tuisyen
No
|
Item
|
Min
|
Sisihan
piawai
|
Tahap
|
|
1
|
Saya
mahukan profesion anak saya seperti saya
|
2.58
|
0.79
|
Rendah
|
|
2
|
Saya
merasakan markah yang cemerlang akan meningkatkan status sosial saya
|
3.66
|
0.92
|
Tinggi
|
|
3
|
saya
menghantar anak ke tuisyen adalah kerana terpaksa.
|
2.46
|
0.84
|
Rendah
|
|
4
|
Saya
merasakan tuisyen tambahan memberi beban kepada ekonomi saya
|
2.56
|
0.61
|
Rendah
|
|
Saya
merasakan untuk subjek yang kritikal seperti matematik memerlukan tuisyen
tambahan
|
4.34
|
0.52
|
Sangat
tinggi
|
||
6
|
Saya sangat
percaya tuisyen persendirian sangat perlu untuk pertumbuhan pendidikan anak
saya
|
3.98
|
0.77
|
Tinggi
|
|
7
|
Saya
merasakan tuisyen tambahan mempunyai
hubungan dengan status ekonomi saya
|
3.20
|
0.97
|
Sederhana
|
|
8
|
Saya
merasakan tuisyen tambahan akan menggalakkan anak-anak saya bekerja keras
dalam pelajaran
|
3.68
|
0.84
|
Tinggi
|
|
9
|
saya
menghantar anak saya ke tuisyen tambahan
kerana kurikulum yang terlalu padat
|
3.16
|
0.96
|
Sederhana
|
|
10
|
Saya mewajibkan anak saya selesaikan kerja
sekolah di tempat tuisyen
|
2.70
|
0.89
|
Sederhana
|
|
Jumlah
keseluruhan
|
3.23
|
0.39
|
Sederhana
|
||
Berdasarkan jadual 1.5, didapati persepsi ibu bapa
terhadap tuisyen berada pada tahap sederhana dengan min 3.23 dan sisihan piawai
0.39. terdapat satu item mempunyai min pada tahap yang sangat tinggi iaitu “Saya
merasakan untuk subjek yang kritikal seperti matematik memerlukan tuisyen tambahan”
nilai min 4.34. Seterusnya, bagi item persepsi ibu bapa terhadap markah yang
cemerlang akan meningkatkan status sosial, ibu bapa percaya tuisyen boleh
membantu perkembangan anak dan ibu bapa percaya dengan tuisyen anak-anak akan
lebih berusaha menunjukkan skor min pada tahap tinggi di antara 3.20-3.68.
Perbezaan Skor Min Persepsi Ibu Bapa
Terhadap Tuisyen Persediaan Peperiksaan PMR Berdasarkan Lokasi
Untuk melihat perbezaan persepsi ibu bapa terhadap tuisyen berdasarkan lokasi
dan jantina dengan lebih jelas. Perbandingan skor min antara bandar dan luar
bandar di lakukan. Hasil analisis secara inferensi adalah seperti dalam jadual 1.6
Jadual 1.6 Keputusan
ujian-t bagi skor min persepsi ibu bapa berdasarkan lokasi
Kumpulan
|
Bil
|
min
|
sp
|
dk
|
nilai t
|
sig. (ρ)
|
Bandar
Luar Bandar
|
26
24
|
3.28
3.18
|
.41
.42
|
48
|
0.841
|
0.26
|
Jadual 1.6 di atas menunjukkan keputusan ujian-t untuk
membandingkan min skor persepsi ibu bapa terhadap tuisyen tambahan berdasarkan
lokasi. Analisis skor min di atas menunjukkan bahawa skor min persepsi ibu bapa
di bandar (m= 3.28, sp= .41) adalah lebih besar berbanding skor min persepsi
ibu bapa di luar bandar (m=3.18, sp= .42). Berdasarkan analisis data yang telah
di buat, nilai t bagi perbandingan persepsi ibu bapa di antara bandar dengan
luar bandar ialah t= 0.841 pada tahap signifikan p= 0.26. Tahap signifikan ini lebih besar daripada 0.05 ( p> 0.05).
Oleh itu, hipotesis nal (Ho) diterima. Justeru,
tidak terdapat perbezaan yang signifikan persepsi ibu bapa terhadap tuisyen
antara ibu bapa di bandar dan luar bandar.
Perbezaan Skor Min Persepsi Ibu Bapa
Terhadap Tuisyen Persediaan Peperiksaan PMR Pelajar Tingkatan 4 Berdasarkan
Jantina
Jadual 1.7 Keputusan ujian-t bagi skor min tahap pengurusan masa
berdasarkan jantina
Kumpulan
|
Bil
|
min
|
sp
|
dk
|
nilai t
|
sig. (ρ)
|
Lelaki
Perempuan
|
18
32
|
3.24
3.22
|
.43
.37
|
48
|
0.09
|
0.93
|
Jadual 1.7 di atas menunjukkan keputusan ujian-t untuk
membandingkan min skor persepsi ibu bapa terhadap tuisyen berdasarkan jantina.
Analisis skor min di atas menunjukkan bahawa skor min persepsi ibu bapa bagi
yang lelaki (m= 3.24, sp= .43) adalah
lebih besar berbanding skor min persepsi ibu bapa perempuan (m=3.22, sp= .37).
Berdasarkan analisis data yang telah dibuat, nilai t bagi perbandingan persepsi
ibu bapa di antara lelaki dengan perempuan ialah t= 0.09 pada tahap signifikan
p= 0.93. Tahap signifikan ini lebih
besar daripada 0.05 ( p> 0.05). Oleh itu,
hipotesis nal (Ho) diterima. Justeru, tidak terdapat perbezaan yang
signifikan persepsi ibu bapa terhadap tuisyen antara ibu bapa yang perempuan
dan lelaki.
Perbincangan dan Rumusan
Berdasarkan hasil kajian ini, pengkaji telah mengkaji berkaitan tuisyen
daripada persepsi ibu bapa terhadap tahap penglibatan tuisyen, perbezaan skor min terhadap penglibatan
tuisyen berdasarkan lokasi dan perbezaan skor min terhadap penglibatan tuisyen
berdasarkan jantina. Secara keseluruhannya dapatan kajian ini, dari aspek tahap
penglibatan tuisyen menunjukkan min penglibatan yang sederhana. Manakala
perbezaan min penglibatan tuisyen berdasarkan lokasi dan jantina menunjukkan
tidak terdapat perbezaan skor min yang signifikan di antara keduanya.
Persepsi Ibu Bapa Terhadap Tuisyen Pelajar
Tingkatan 4 dalam Persediaan Peperiksaan PMR
Dapatan kajian ini menunjukkan secara keseluruhan persepsi ibu bapa
terhadap penglibatan tuisyen adalah pada tahap yang sederhana. Namun kesemua
ibu bapa merasakan penglibatan dalam tuisyen bagi subjek yang sukar adalah
sangat tinggi ini selari dengan kajian Merdeka Centre
(2005), mendapati seramai 64% ibu bapa
di Malaysia menghantar anak-anak ke kelas tuisyen dan mengambil 3 subjek yang
popular iaitu Bahasa Inggeris, Sains dan Matematik. ini disokong oleh Pavlot et al. (2008) pelajar
yang mengikuti tuisyen di 6 buah negara Afrika yang dikutip oleh SACMEQ
menunjukkan corak pencapaian bagi membaca dan Matematik adalah konsisten dan
signifikan tinggi berbanding pelajar yang tidak mendapatkan tuisyen. Di samping itu keprihatinan penglibatan pusat tuisyen juga didorong
oleh kualiti sekolah yang rendah (Kim 2007), peperiksaan (Kwok & Percy 2004) dan tekanan rakan sebaya (Bray & Kwok 2003; Kim 2007).
Dapatan ini juga
menunjukkan bahawa ibu bapa juga bersetuju bahawa dengan penglibatan tuisyen
dapa membantu perkembangan dalam kejayaan pendidikan anak-anak ini di sokong
oleh Husaina (2012) yang melihat bahawa tuisyen dapat menyokong peningkatan sumber
manusia bagi pelajar dalam situasi pencapaian tinggi dan berpencapaian rendah Husaina (2012)
Dari aspek beban kewangan ibu bapa tidak merasakan
penglibatan tuisyen akan membebankan kewangan, ini kerana dapatan menunjukkan
min pada tahap rendah. Ini disokong oleh Tansel & Bircan (2006) kkebanyakan
keluarga ingin melihat anak-anak mereka berjaya di peringkat sekolah agar
mereka boleh melanjutkan pelajaran di universiti dan seterusnya boleh
memperoleh pekerjaan yang baik pada masa hadapan, oleh itu ibu bapa sanggup
berbelanja lebih terhadap pendidikan anak-anak mereka dengan menyediakan
pendidikan tambahan.
Begitu juga menghantar anak bagi persediaan peperiksaan
bukanlah satu beban kepada ibu bapa. Dapatan menunjukkan min yang rendah ini menunjukkan
ibu bapa tidak merasakan beban dalam menyediakan tuisyen kepada anak-anak
kerana (Tansel dan Bircan 2006)
kebanyakan negara membangun perbelanjaan tuisyen dikeluarkan oleh ibu bapa oleh
sebab keprihatinan ibu bapa yang berpunca daripada kurangkan pusat pengajian
tinggi, bilangan pelajar ramai di dalam kelas, perbelanjaan di sekolah bantuan
kerajaan adalah rendah. Oleh itu perbelanjaan tuisyen bagi ibu bapa di bandar
dan luar bandar bukanlah satu beban.
Perbezaan Skor Min Persepsi Ibu Bapa
Terhadap Tuisyen Persediaan Peperiksaan PMR Berdasarkan Lokasi.
Dapatan kajian ini menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang
signifikan antara persepsi ibu bapa
terhadap tuisyen persediaan peperiksaan PMR berdasarkan lokasi tempat tinggal
pelajar. Dapatan ini menunjukkan bahawa pelajar yang tinggal di Bandar dan luar
Bandar masing-masing terlibat dengan tuisyen. Dapatan ini adalah selari dengan
kajian Hasil kajian Tansel & Bircan (2006), yang mendapati ibu bapa di bandar tidak kira
tahap sosioekonomi mereka memperuntukkan
jumlah yang besar untuk pendidikan tambahan kepada anak-anak mereka.
Namun keadaan
ini adalah bertentang dengan dapatan Bray (2006) yang menyatakan permintaan dan
penawaran tuisyen adalah berbeza mengikut kawasan iaitu bandar dan luar bandar,
dan pendapatan keluarga iaitu pendapatan rendah, pendapatan sederhana, dan
pendapatan tinggi. Kesemua ibu bapa merasakan dengan menyediakan
tuisyen dapat meningkatkan pencapaian pelajar.
Penglibatan tuisyen juga tidak mendatangkan beban
kepada ibu bapa sama ada yang tinggal di Bandar atau luar Bandar. Kebiasaannya
ibu bapa di luar Bandar kurang pendedahan terhadap kepentingan tuisyen, namun
dapatan ini telah bercanggah dan mendapati tidak kira sama ada ibu bapa di
Bandar atau luar Bandar melihat tuisyen persediaan bagi peperiksaan PMR adalah
sangat penting. Namun kajian Tansel & Bircan (2006) Kebiasaannya
perkhidmatan tuisyen ini lebih banyak ditawarkan di kawasan bandar berbanding
di luar bandar.
Perbezaan
Skor Min Persepsi Ibu Bapa Terhadap Tuisyen Persediaan Peperiksaan PMR Pelajar
Tingkatan 4 Berdasarkan Jantina.
Dapatan
kajian ini menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara tuisyen
persediaan tuisyen dengan jantina. ini menjelaskan bahawa jantina tidak
mempengaruhi penglibatan dalam tuisyen persediaan peperiksaan. Namun dalam
kajian Bray (2000) mendapati bahawa terdapat jurang dalam tuisyen di antara
pelajar lelaki dan pelajar perempuan. Ini di sokong oleh Nath (2008) dari tahun
1998-2005 menunjukkan pelajar lelaki di bandar dan luar badar adalah lebih
signifikan ramai menerima tuisyen berbanding pelajar perempuan.
Kesimpulan
Dapatan kajian ini menunjukkan tidak terdapat perbezaan persepsi ibu bapa terhadap tuisyen. Bagi setiap ibu bapa mendapati
bahawa tuisyen adalah penting tidak kira sama ibu bapa yang berada di bandar
dan luar bandar, begitu juga persepsi ibu bapa yang perempuan dan lelaki juga
menunjukkan tidak terdapat perbezaan. Mereka melihat tuisyen adalah sangat penting kepada
pelajar untuk berhadapan dengan peperiksaan PMR. Menurut Juang & Lee (2010)
ibu bapa percaya bahawa tuisyen mampu mengubah pencapaian akademik pelajar dan
ia merupakan sekuriti kewangan pada masa hadapan. Ini sependapat dengan Bray
(2006) yang menyatakan tujuan ibu bapa memberi tuisyen kepada pelajar adalah
untuk memberi kelebihan kepada mereka memperoleh keputusan yang lebih baik di
sekolah. Budaya dalam menghantar anak ke tuisyen adalah berbeza di antara
bandar dan luar bandar, pendapatan rendah, pendapatan sederhana dan masyarakat
yang mempunyai pendapatan yang tinggi (Bray 2006). Keadaan ini juga telah dibuktikan
dalam kajian Tansel dan Bircan (2006); Bray (2006) yang menyatakan perbelanjaan
tuisyen persendirian oleh ibu bapa ini dilihat lebih tinggi di bandar
berbanding di luar bandar.
Rujukan
Bray, M.
2006. Private Supplementary Tutoring: Comparative Perspectives on Patterns and
Implication. UNESCO International Institute For Education Planning (IIEP)
36 (4): 515-530.
Bray, M.
& Kwok, P. 2003. Demand For Private
Supplementary Tutoring: Conceptual Consideration, And Socio-Economic
Patterns In Hong Kong. Economics Of
Education Review 22:611-620.
Bahagian
Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan (BPPDP). (2006b). Pelan Induk
Pembangunan Pendidikan (PIPP). Kuala Lumpur
Devi, R. & Singh, H. 2011. A
Student of Perception of Parents, Students and Teachers Towards Private
Tuition: A Case Study of Kathua Twon. International Journal od Educational
Administration 3(1): 1-8.
Hanim Sulaiman &
Ying, C.K.M. 2010. Faktor-faktor yang mempengaruhi penyertaan tuisyen. http://eprints.utm.my/10914/1/Faktor-Faktor_Yang_Mempengaruhi_Penyertaan_Tuisyen.pdf [ 15 Mei
2012].
Husaina, B. K. 2012.
An Economic Analysis of Household Educational Decisions in
Malaysia. Tesis Doctor of
Philosophy, Department Educational
Leadership and Policy Studies of School of Education, Indiana University.
Jung, J. H. & Lee, K. H. 2010.
The Determinants of Private Tutoring Participation and Attendant Expenditures in Korea. Asia
Pacific Educ. Rev 11(0): 156-168.
Kaplan, M.R.
& Saccuzo, P.D. 1997. Psychological Testing: Principles,
applications and issues. Ed. ke-4. Boston: Brooks/Cole Publishing Company.
Kim, J. 2007.
Factors Influencing the Participation of Korean High School Students in
Private Tutoring Activities under the Implementation of the High School
Equalization Policy. Tesis Doctor of
Philosophy, Educational Policy
Studies, The Pennsylvania State
University.
Kwok, L. Y. & Percy. 2004. Emergance of Demand for Private
Supplementary Tutoring in Hong Kong: Argument, Indicators and Implications.
Merdeka Centre.
2005. Experiences with Education System, Tuition Classes and Current Sentiments
on the Economy.
Nath, S.R. 2008.
Private Supplementary Tutoring Among Primary Students in Bangladesh. Educational
Studies 34 (1): 55-72.
Paviot, L. Heinsohn, N.
& Korkman, J. 2008. Extra Tuition In Southern and Eastern Africa: Coverage,
Growth, and Linkages With Pupil Achievement. International Journal of
Education Development 28: 149-160.
Silova, I. & Bray,
M .2006. Concepts and Issues: The Private Tutoring Phenomenon: International
Patterns and Perspective. Dlm Education Support Program. Education in A
Hidden Marketplace: Monitoring of Private Tutoring. Hlm 27-40. Open Society
Institute.
Stangor, C. 1998. Research
Methods For The Behavioural Sciences. Boston: Houghton Miffin
Tansel, A & Bircan,
F. 2006. Demand for education in Turkey:
A tobit analysis of private tutoring expenditure. Economics of Education
Review 25: 303-313.
MASHITHAH KHALID
Mashithah87@gmail.com
No comments:
Post a Comment