METAKOGNISI DAN PENYELESAIAN MASALAH DALAM PERSOALAN SUBJEK EKONOMI PELAJAR SARJANA MUDA EKONOMI UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA
MASHITHAH KAHLID
MUHAMMAD HUSSIN
Fakulti Pendidikan
Universiti
Kebangsaan Malaysia
ABSTRAK
Kajian ini merupakan
kajian tinjauan yang bertujuan mengenal pasti ciri metakognisi pelajar sarjana muda ekonomi di Universiti Kebangsaan
Malaysia (UKM). Kajian ini dilakukan untuk mengenal pasti matakognisi dalam menyelesaikan
persoalan subjek ekonomi. Ia merangkumi penyelesaian masalah dan mengetahui
ciri metakognisi pelajar melalui kaedah penyelesaian masalah matematik dalam
subjek ekonomi. Kajian ini telah menggunakan pendekatan kuantitatif untuk pengumpulan data dengan melibatkan 55
orang pelajar Fakulti Ekonomi UKM. Soalan kajian ini menggunakan dua alat iaitu
ujian penyelesaian masalah berdasarkan soalan ekonomi dan soal selidik berkaitan dengan metakognisi.
Tiga kategori yang di nilai dalam inventori metakognisi adalah (a) strategi
kognitif, (b) perancangan dan (c) pemantauan dan penilaian. Analisis min dan
peratusan telah di gunakan untuk menjawab soalan yang telah ditetapkan. Ujian
korelasi juga telah di gunakan untuk melihat
hubungan di antara ciri metakognisi dengan konsep penyelesaian masalah, manakala ujian-t
di gunakan untuk melihat perbezaan di antara tahap keupayaan matematik dan
jantina dengan ciri metakognisi. Hasil kajian mendapati tidak terdapat hubungan
yang signifikan di antara ciri metakognisi dengan konsep yang dinyatakan
pelajar melalui penyelesaian masalah ekonomi dalam subjek ekonomi. Bagi keupayaan matematik dengan ciri metakognisi menunjukkan
tiada perbezaan yang signifikan. Manakala bagi ciri metakognisi mengikut
jantina terdapat perbezaan dalam perancangan yang mana wujud perbezaan di
antara perancangan pelajar lelaki dan pelajar perempuan. Hasil daripada kajian
ini adalah menunjukkan bahawa penggunaan metakognisi dalam kalangan pelajar
khususnya dalam penyelesaian masalah adalah penting.
Kata kunci:
metakognisi, strategi kognitif, perancangan, penilaian, penyelesaian masalah
ekonomi, pendidikan ekonomi.
ABSTRACT
This study is a survey aimed at identifying features of metacognition economic undergraduates
at This purpose of this study was to determine features of metacognition economic undergraduates at National University of Malaysia (UKM)
is conducted to identify matacognition
in resolving the question of economic subjects, and problem
solving, procedural characteristics of students in mathematical
problem solving in economic subjects. This
study used a quantitative approach for data collection to include 55 students
from the Faculty of Economics University.
This study two tools that is test problem-solving
based on economic questions and questionnaires related to metacognition. Three categories of
metacognition in the inventory value is (a) cognitive strategies, (b) planning and (c) monitoring
and evaluation. Analysis of the
mean and the percentage has been
used to answer the question
set. Correlation test was also used to look
at the relationship between procedural
characteristics with the concept of
problem solving, while the t test used to see the difference between the level of mathematical ability and gender with
procedural features. The findings of the study showed that research no significant relationship between procedural characteristics of students to the concepts expressed by the
solution of economic problems
in the economic subjects.
For the mathematical ability of the procedural
characteristics showed no significant difference. While the procedural characteristics
according to gender differences in the
plans where they exist differences between the planning of
boys and girls. . the Results are show that
the use of metacognition among
students, especially in problem solving is important.
Keywords: metacognitive, cognitive strategies, planning, evaluation, problem solving economic, educational economics.
Keywords: metacognitive, cognitive strategies, planning, evaluation, problem solving economic, educational economics.
PENGENALAN
Program Ekonomi mula diperkenalkan di Universiti
Kebangsaan Malaysia (UKM) pada tahun
1970. Matlamat program ekonomi ini adalah untuk melahirkan pelajar ekonomi yang
mampu untuk menguasai teori dan konsep yang mendasari ekonomi, mengaplikasikan
pendekatan ekonomi dalam menyelesaikan masalah masyarakat, menguasai kemahiran
membuat keputusan secara rasional dan berpandukan fakta, dan berupaya melihat
dunia sejagat dalam konteks pembangunan ekonomi dan kerjaya. (Brosur
prasiswazah 2009). Matlamat Program Ekonomi di UKM bukan sesuatu yang mudah
untuk dicapai ini kerana mata pelajar
ekonomi itu sendiri sering dikaitkan dengan subjek yang sukar untuk dikuasai.
Di mana mata pelajaran ekonomi ialah mata pelajaran yang sukar bagi pelajar
Sekolah Menengah dan Universiti di Melbourne, Australia (Johnston,
James, Lye, & McDonald 2000).
Pengiraan merupakan asas kepada
kebanyakan subjek yang akan diambil oleh pelajar dalam setiap perkembangan
pendidikan mereka. Begitu juga pelajar yang bukan berlatar belakangan ekonomi,
didapati terdapat pelajar yang melanjutkan pelajaran ke peringkat ijazah
sarjana muda ekonomi tidak mempunyai latar belakang dalam subjek ekonomi. Namun
demikian ini tidak mendatangkan masalah kerana semua pelajar mempunyai asas
matematik yang boleh memandu pelajar dalam menguasai subjek ekonomi ini, hal
ini telah dijelaskan oleh Gallo dan Johnson (2008), antara faktor
kejayaan dalam subjek ekonomi adalah kemahiran asas matematik. Subjek ekonomi merupakan satu subjek yang
mengandungi unsur pengiraan, graf,
analisis, dan hafalan oleh itu seorang pelajar yang mengambil kos ini memerlukan kemahiran membaca, menulis
dan mengira dengan baik bagi mendapat pencapaian yang cemerlang. Oleh hal
demikian pemelajaran ekonomi boleh di nilai dengan menggunakan kaedah metakognisi
terhadap pelajar dalam menyelesaikan permasalahan di dalam mata pelajaran
ekonomi. Kajian Epon, Yusuf dan Dindin (2006) melihat metakognisi dalam aspek
kesukaran seseorang dalam menyelesaikan
permasalahan atau menggunakan kemahiran yang mereka ketahui, dan
bagaimana pelajar itu melakukannya.
Pembelajaran ekonomi sering kali
berkaitan dengan kaedah metakognisi. Berikutan subjek ekonomi merangkumi
perbagai aspek maka pelajar perlu mengetahui setiap aspek dalam menyelesaikan
setiap persoalan dalam ekonomi. Hal ini adalah kerana metakognisi adalah
bertujuan membantu pelajar berjaga-jaga berkaitan apa yang mereka tahu dan
bagaimana mereka belajar, tindakan ini adalah mengelakkan pelajar melakukan
kesalahan di dalam menyelesaikan persoalan ekonomi. Penggunaan pendekatan
metakognisi menurut Najmi Hayati (2009) ia dapat membantu pelajar meningkatkan
kemahiran belajar dan berfikir dan sekali gus meningkatkan kualiti proses
pembelajaran. Tambahnya lagi metakognisi merujuk kepada sejauh mana strategi
yang perlu digunakan supaya ia dapat mengawal proses pembelajaran pelajar
sendiri.
Pelajar ijazah sarjana muda ekonomi mempunyai
pelbagai latar belakang pendidikan, tidak semua pelajar yang pernah belajar
ekonomi semasa peringkat STPM ataupun diploma, terdapat pelajar yang mengambil ijazah
sarjana muda ekonomi bukanlah pilihan
utama pelajar untuk melanjutkan pelajaran mereka. Terdapat pelajar mengambil
ekonomi setelah permohonan mereka dalam aliran seperti sains tulen tidak dapat
dipenuhi, maka mereka mengambil kos ekonomi dan beralih kepada aliran sastera,
akibat pemilihan kedua di dalam kos ekonomi ni menjadi masalah dalam penguasaan
semua subjek ekonomi dan menyebabkan pencapaian dalam subjek ekonomi ini telah menurun
dan tidak memperoleh CGPA yang menggalakkan.
Berdasarkan keputusan peperiksaan
didapati Pencapaian akademik pelajar yang semakin menurun, antara faktor-faktor
yang menyumbang kepada penurunan ini, adalah disebabkan gaya pembelajaran di
dalam bilik darjah, di mana gaya pembelajaran guru masih lagi menggunakan
kaedah pembelajaran berpusatkan guru, guru masih kurang memberi perhatian
terhadap proses dan bagaimana cara pelajar berfikir dalam menerima pembelajaran
dan menyelesaikan masalah dalam setiap persoalan bagi subjek berkenaan (Najmi
Hayati 2009). Faktor yang seterusnya
dikaitkan dengan penurunan dalam pencapaian subjek ekonomi adalah faktor
pedagogi, gender dan minat, kemampuan penguasaan matematik, saiz kelas (Elizabeth,
Jensen & Ann 2001; McCarty, Padgham &
Bennett 2006; Aris & walker 2004).
Pencapaian pelajar semakin menurun juga
boleh di kaitkan oleh pelajar itu sendiri, di mana pelajar mempunyai pengetahuan
dan kemahiran yang berkaitan untuk menyelesaikan setiap tugas-tugas yang
diberikan dengan kompleks tetapi gagal untuk menggunakannya (Farhad Kazemi,
Mohammad Reza Fadaee dan Sahar Bayat 2010). Oleh hal itu subjek ekonomi
adalah subjek yang memerlukan banyak
pemahaman dari aspek bacaan, pengiraan dan melukis. Pemahaman konsep asas
pengiraan adalah penting bagi memahami pembelajaran. Oleh itu dalam kajian (McCarty,
Padgham dan Bennett 2006) telah mendapati subjek ekonomi ini adalah subjek yang
perlu diberi perhatian pensyarah di mana pengajaran di dalam kelas adalah satu
keutamaan, terutama memberi tumpuan berkaitan prestasi yang rendah secara
berterusan dalam kalangan wanita di seluruh negara. Kebanyakan pelajar tidak
mengetahui dengan jelas apakah yang dimaksudkan dengan konsep belajar dan
bagaimana kaedah belajar yang berkesan, jika seseorang pelajar yang dapat
merancang, memantau dan menilai proses pembelajaran mereka dikatakan mempunyai
kemahiran metakognisi yang baik.
Kajian-kajian kos ekonomi sebelum ini telah
membincangkan faktor yang mempengaruhi pencapaian pelajar. Faktor yang sering
dikaitkan oleh pengkaji dalam pencapaian pelajar ekonomi adalah saiz kelas, GPA
kemasukan kolej, persekitaran, personaliti, minat, dan gender (Aris dan walker
2004, McCarty, Padgham dan Bennett 2006; Elizabeth et al. 2001; Mandel dan
Sussmuth 2011). Pengkaji masih kurang melihat pencapaian pelajar melalui kaedah
gaya pemikiran pelajar dalam menyelesaikan masalah atau persoalan ekonomi dalam
mengaplikasikan apa yang dipelajari. Oleh hal ini pengkaji telah memilih untuk
menjalankan kajian untuk melihat penggunaan kaedah pemikiran berfikir yang
fokus kepada gaya pemikiran metakognisi. Pengkaji akan melihat pencapaian
pelajar melalui kaedah gaya pemikiran pelajar dalam menyelesaikan masalah atau
persoalan ekonomi dalam mengaplikasikan apa yang dipelajari.
TUJUAN DAN OBJEKTIF KAJIAN
Tujuan kajian ini adalah untuk meneroka ciri-ciri metakognisi
pelajar ijazah sarjana muda ekonomi berhubung dengan penyelesaian persoalan
ekonomi. Tumpuan kajian adalah untuk mengetahui hubungan antara ciri-ciri
metakognisi dengan konsep penyelesaian masalah ekonomi dalam subjek ekonomi.
Seterusnya kajian ini akan membandingkan penyelesaian masalah ekonomi dalam
subjek ekonomi, mengikut tahap matematik dan bangsa pelajar. Penyelidikan ini
telah menggariskan tiga (3) objektif kajian yang ingin di capai:
1. Mengenal pasti ciri-ciri metakognisi yang digunakan pelajar
apabila menyelesaikan masalah matematik dalam subjek ekonomi.
i.
Mengenal pasti ciri metakognisi pelajar mengikut tahap
matematik.
ii.
Mengenal pasti ciri metakognisi pelajar mengikut bangsa.
2. Mengenal pasti hubungan yang signifikan
antara ciri metakognisi dengan konsep yang dinyatakan pelajar melalui
penyelesaian masalah ekonomi dalam subjek ekonomi
3. Mengenal pasti adakah terdapat
perbezaan yang signifikan antara pelajar mengikut tahap keupayaan matematik dan
jantina dalam metakognisi apabila menyelesaikan masalah ekonomi dalam subjek
ekonomi?.
Berdasarkan objektif kajian di atas,
hipotesis nall pada tahap kesignifikanan α= 0.05 yang di bina adalah seperti
berikut:
Ho1: Tidak terdapat hubungan yang
signifikan antara faktor metakognisi dengan konsep yang dinyatakan pelajar
melalui penyelesaian masalah ekonomi dalam subjek ekonomi.
Ho2: Tidak terdapat perbezaan yang
signifikan dari segi penyelesaian masalah ekonomi dalam kalangan pelajar mengikut tahap
pengetahuan matematik
H03: Tidak terdapat perbezaan yang
signifikan dari segi penyelesaian perwakilan masalah ekonomi antara pelajar
Melayu dan Cina.
KAEDAH KAJIAN
SEMPEL
KAJIAN
Kajian ini di jalankan dalam kalangan
pelajar ekonomi fakulti ekonomi di Universiti Kebangsaan Malaysia
(UKM)pengumpulan data menggunakan borang soal selidik dan ujian bagi subjek
ekonomi bagi mengukur ciri metakognisi dan pemboleh ubah keupayaan matematik
dalam menyelesaikan persoalan bagi subjek ekonomi dalam kalangan 100 orang
pelajar. Sampel di pilih secara rawak mengikut jantina dan bidang pengajian di Fakulti Perniagaan dan
ekonomi sebanyak 55 borang (55%) berjaya di kutip kembali daripada responden.
INSTRUMEN KAJIAN
Secara umumnya, item dalam soal selidik
ini mengandungi tiga bahagian. Bahagian A mengandungi pertanyaan demografi pelajar bertujuan mengumpul maklumat tentang
latar belakang pelajar. Bahagian B ialah instrumen penyelesaian masalah soalan
ekonomi yang di ambil daripada soalan peperiksaan STPM 2008 bagi menguji
kemampuan pelajar menjawab soalan berdasarkan ciri metakognisi.
Bahagian C adalah
untuk mengukur metakognisi pelajar berdasarkan tiga faktor iaitu strategi
kognitif, perancangan, dan pemantauan dan penilaian yang menggunakan skala likert,
skor dari setiap item adalah lima (5) iaitu “1 = Langsung tidak pernah”, “2= Hampir
tidak pernah”, “3 = Kadang-kadang”, “4 = Hampir selalu”, dan “5= Sangat
selalu”. Mata yang telah di ubahsuai daripada kajian Roslina Radzali
(2007). Instrumen ini mengandungi 22
item yang telah di bina untuk mengukur sejauh mana pelajar ekonomi menggunakan
ciri metakognisi mereka.
ANALISIS DATA
Dapatan kajian ini di analisis berdasarkan IBM SPSS
STATISTIC 19 dan analisis dokumen. Dapatan kajian juga akan di rujuk
menggunakan jadual 2, 3 dan 4 bagi tujuan mengkategorikan keputusan yang di buat
sama ada menolak atau tidak menolak hipotesis null.
Jadual 2: Interpretasi Skor Purata dalam 5 Tahap
SKOR PURATA
|
INTERPRETASI
|
1.00 hingga 1.89
|
Sangat rendah
|
1.90 hingga 2.69
|
Rendah
|
2.70 hingga 3.49
|
Sederhana
|
3.50 hingga 4.29
|
Tinggi
|
4.30 hingga 5.00
|
Sangat tinggi
|
Sumber: Bahagian
Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan (BPPDP).(2006b). Pelan Induk Pembangunan
Pendidikan (PIPP). Kuala Lumpur
Jadual 3: Interpretasi Nilai Korelasi
NILAI PEKALI KORELASI (R)
|
KEKUATAN PERKAITAN
|
0.80 hingga 1.00
|
Hubungan yang sangat kuat
|
0.60 hingga 0.80
|
kuat
|
0.40 hingga 0.60
|
Sederhana
|
0.20 hingga 0.40
|
Lemah
|
0.00 hingga 0.20
|
Sangat lemah
|
Sumber: Alias Baba (1997)
Jadual 1: Pemarkahan bagi Penyelesaian Masalah
KATEGORI PENYELESAIAN MASALAH
|
SUBKOD PENDEKATAN STRATEGI
|
PENGETAHUAN KONSEP
|
Sub
kod penggunaan grafik:
1.
Tanpa grafik
2.
Grafik sepenuhnya
3.Grafik
separa tanpa urutan
4.
Tanpa urutan
5.
Tiada respons
|
Ungkapan
algebra atau persamaan algebra:
1.Persamaan
ayat matematik
2.
Rumus
3.
Naratif
4.
Memanipulasikan angka atau cuba jaya
5.
Tidak jelas
|
1.
Tiada respons
2.
Tidak sempurna
3.
Hampir sempurna
4. superior
|
Sumber: Diubahsuai
daripada Bogdan & Biklen 2007;
Roslina 2007
DAPATAN KAJIAN
Bahagian ini akan
membincangkan berkaitan profil kajian,
dapatan deskriptif dan dapatan inferensi terhadap persoalan yang telah di
kemukakan, setiap dapatan akan di tunjukkan dalam bentuk jadual dan akan di
persembahkan dalam bentuk peratusan, min dan sisihan piawai.
PROFIL SAMPEL
Jadual 4 menunjukkan kekerapan menggunakan grafik dalam
soalan 1 hingga 5. Berdasarkan jadual penyelesaian masalah menggunakan grafik
ini hanya melibatkan soalan 1 dan 3
sahaja. Daripada analisis di dapati soalan satu (1) seramai 29 orang (52.5%)
pelajar telah menjawab soalan dengan
menggunakan grafik sepenuhnya, walau bagaimanapun masih terdapat 26 orang
pelajar (47.3%) tidak memberi respons kepada soalan yang diutarakan. Analisis
bagi soalan tiga (3) menunjukkan penggunaan grafik sepenuhnya bagi 55 orang
responden (100%).
Jadual 4: Kekerapan
Penggunaan Grafik dalam Penyelesaian Soalan Ekonomi Satu(1) Hingga Lima (5)
SOALAN
|
PENGGUNAAN GRAFIK
|
N
|
PERATUS (%)
|
1
|
Grafik
sepenuhnya
|
29
|
52.7
|
Tiada respons
|
26
|
47.3
|
|
2
|
Tanpa grafik
|
55
|
100
|
3
|
Grafik sepenuhnya
|
55
|
100
|
4
|
Tanpa grafik
|
55
|
100
|
5
|
Tanpa grafik
|
55
|
100
|
Jadual
5 menunjukkan penggunaan strategi di dalam menyelesaikan persoalan ekonomi,
soalan satu jawapan yang diberikan adalah berdasarkan persamaan matematik iaitu
seramai 29 orang (52.7%), dan terdapat
26 orang (47.3%) pelajar yang tidak memberi respons kepada jawapan. Soalan ke
dua juga menggunakan persamaan matematik,
52 orang (94.5%) pelajar telah menjawab dengan kaedah yang betul dan 3
orang (5.5%) pelajar tidak memberi respons kepada soalan. Bagi soalan tiga (3)
ia melibatkan penggunaan strategi menjawab naratif iaitu seramai 55 orang
(100%). Soalan 4 juga menggunakan kaedah persamaan ayat matematik iaitu seramai
54 orang pelajar (98.2%). Telah berjaya menjawab dengan kedah yang betul. Dan
soalan yang terakhir terdapat seorang
(1.8%) pelajar telah menjawab mengagungkan kaedah ungkapan algebra, persamaan
ayat matematik 32 orang pelajar (58.2%) dan terdapat 22 orang pelajar tidak
memberi sebarang respons kepada soalan berkenaan.
Jadual 5: Kekerapan Penggunaan Strategi dalam
Penyelesaian Soalan 1 Hingga 5
SOALAN |
PENGGUNAAN STRATEGI |
N |
PERATUSAN |
1 |
Persamaan ayat matematik |
29 |
52.7 |
Tiada respons |
26 |
47.3 |
|
2 |
Persamaan ayat matematik |
52 |
94.5 |
Tiada respons |
3 |
5.5 |
|
3 |
naratif |
55 |
100 |
4 |
Persamaan ayat matematik |
54 |
98.2 |
Tiada respons |
1 |
1.8 |
|
5 |
Ungkapan algebra atau persamaan algebra |
1 |
1.8 |
Persamaan ayat matematik |
32 |
58.2 |
|
Tiada respons |
22 |
40 |
Jadual 6 menunjukkan kekerapan pengetahuan konsep pelajar dalam menjawab soalan 1 hingga 5.
Analisis berdasarkan soalan 1 menunjukkan tiada respons seramai 26 orang
(47.3%), hampir sempurna jawapan yang diberi ialah 16 orang (29.1%) dan seramai
13 orang (23.6%) telah menjawab dengan
superior. Bagi soalan 2 seramai 50 orang pelajar (90.9%) menjawab dengan
superior, 3 orang pelajar (5.5%) tiada respons, dan hampir sempurna dan tidak
sempurna masing-masing seramai seorang
(1.8%). Soalan 3 kesemua pelajar menjawab dengan superior iaitu seramai 55
orang ( 100%). Soalan ke empat majoriti pelajar iaitu seramai 40 pelajar (
72.7%) menjawab soalan hampir sempurna jawapan yang diberi, diikuti dengan
superior seramai 11 orang pelajar (20%) dan tidak sempurna seramai 2 orang
(5.5%). Soalan terakhir seramai 29 orang pelajar (52.7%) menjawab dengan superior, 22 orang
tidak memberi respons dan 4 orang menjawab dengan hampir sempurna.
Jadual 6: Kekerapan Pengetahuan Konsep Pelajar dalam Penyelesaian Soalan Ekonomi
SOALAN
|
PENGGUNAAN
|
N
|
PERATUSAN
|
1
|
Tiada
respons
|
26
|
47.3
|
Hampir sempurna
|
16
|
29.1
|
|
superior
|
13
|
23.6
|
|
2
|
Tiada respons
|
3
|
5.5
|
Tidak
sempurna
|
1
|
1.8
|
|
Hampir sempurna
|
1
|
1.8
|
|
Superior
|
50
|
90.9
|
|
3
|
Superior
|
55
|
100
|
4
|
Tiada
respons
|
1
|
1.8
|
Tidak sempurna
|
2
|
5.5
|
|
Hampir
sempurna
|
40
|
72.7
|
|
Superior
|
11
|
20
|
|
5
|
Tiada
respons
|
22
|
40
|
Hampir sempurna
|
4
|
7.3
|
|
Superior
|
29
|
52.7
|
Jadual 7 menunjukkan analisis kekerapan markah
yang diperoleh daripada ujian yang di jalankan, berdasarkan 5 soalan yang telah
diberi. Dapatan kajian ini seramai 2 orang pelajar (3.6%) telah mendapat markah
penuh iaitu 18 markah dan seramai 8 orang pelajar (14.5%) memperoleh 17 markah.
Manakala pelajar paling ramai memperoleh 9 markah iaitu seramai 18 orang pelajar
(32.7%) kedua tertinggi markah yang di peroleh ialah 16 markah iaitu seramai 12
orang (21.8%), bagi markah terendah yang diperoleh oleh pelajar adalah 3 markah
dan 5 markah masing-masing di peroleh seorang pelajar yang gagal menjawab
soalan.
Jadual 7: Kekerapan Markah yang Diperoleh daripada Ujian
MARKAH |
N |
PERATUSAN |
3 |
1 |
1.8 |
5 |
1 |
1.8 |
8 |
1 |
1.8 |
9 |
18 |
32.7 |
10 |
4 |
7.3 |
11 |
1 |
1.8 |
14 |
2 |
3.6 |
15 |
5 |
9.1 |
16 |
12 |
21.8 |
17 |
8 |
14.5 |
18 |
2 |
3.6 |
Jumlah |
55 |
100 |
DAPATAN KAJIAN DESKRIPTIF
Persoalan kajian 1: Apakah ciri-ciri
metakognisi yang digunakan pelajar apabila menyelesaikan masalah matematik
dalam subjek ekonomi?
i)
Apakah ciri metakognisi pelajar mengikut tahap matematik
ii)
Apakah ciri metakognisi pelajar mengikut bangsa?
Jadual 8 menunjukkan min keseluruhan
ciri matekognisi strategi kognitif (m= 3.58, SP= .51), perancangan (m= 4.27, SP
= .49) dan pemantauan (m= 3.86, SP= .44)
berada pada tahap penguasaan matematik yang tinggi.
Jadual 8 : Min dan sisihan piawai ciri metakognisi secara keseluruhan dan mengikut
tahap matematik pelajar [ Cemerlang (C), n= 20; Sederhana (S), n= 17; Sangat
Lemah (SL), n= 7; Lemah (L), n= 11]
CIRI METAKOGNISI
|
TAHAP
|
MIN
|
INTERPRETASI
|
SISIHAN PIAWAI
|
a) Strategi kognitif
|
Keseluruhan
|
3.58
|
Tinggi
|
.51
|
C
|
3.61
|
Tinggi
|
.33
|
|
S
|
3.48
|
Sederhana
|
.75
|
|
SL
|
3.91
|
Tinggi
|
.34
|
|
L
|
3.45
|
Sederhana
|
.38
|
|
b) Perancangan
|
Keseluruhan
|
4.27
|
Tinggi
|
.49
|
C
|
4.36
|
Sangat Tinggi
|
.36
|
|
S
|
4.22
|
Tinggi
|
.66
|
|
SL
|
4.37
|
Sangat Tinggi
|
.24
|
|
L
|
4.13
|
Tinggi
|
.52
|
|
C) Pemantauan dan penilaian
|
Keseluruhan
|
3.86
|
Tinggi
|
.44
|
C
|
3.78
|
Tinggi
|
.44
|
|
S
|
3.91
|
Tinggi
|
.47
|
|
SL
|
3.91
|
Tinggi
|
.44
|
|
L
|
3.89
|
tinggi
|
.37
|
Jadual 9 menunjukkan Analisis berdasarkan interpretasi ke atas nilai min
mendapati terdapat trend yang agak ketara di antara lelaki dan perempuan dalam Ciri
metakognisi startegi kognitif dan perancangan. Min strategi kognitif mendapati
min perempuan adalah (P, m= 3.60,
SP= .43 dan min pelajar lelaki adalah
sederhana (L, m= 3.48, SP= .82),
manakala perancangan menunjukkan pelajar perempuan mempunyai min sangat tinggi (P,
m= 4.32, SP= .46) dan pelajar lelaki min adalah tinggi (L, m= 4.04, SP= .59).
Min pemantauan dan penilaian antara lelaki dan perempuan adalah tinggi (L, m=
3.84, SP = .43) (P, m= 3.86, SP= .45).
Jadual 9 : Min dan Sisihan Piawai Ciri Metakognisi Mengikut Jantina (
Lelaki, N= 10; Perempuan, N= 45).
METAKOGNISI
|
JANTINA
|
MIN
|
INTERPRETASI
|
SISIHAN PIAWAI
|
Strategi
kognitif
|
Lelaki
|
3.48
|
Sederhana
|
.82
|
Perempuan
|
3.60
|
Tinggi
|
.43
|
|
Perancangan
|
Lelaki
|
4.04
|
Tinggi
|
.59
|
perempuan
|
4.32
|
Sangat Tinggi
|
.46
|
|
Pemantauan
dan penilaian
|
Lelaki
|
3.84
|
Tinggi
|
.43
|
Perempuan
|
3.86
|
Tinggi
|
.45
|
Hasil daripada dapatan ini menunjukkan bahawa
pelajar Universiti Kebangsaan Malaysia dalam bidang ekonomi menggunakan ciri
metakognisi dalam merancang dan penilaian dengan baik dalam menyelesaikan
masalah dalam persoalan ekonomi. Hal ini dapat di simpulkan tahap keupayaan
penyelesaian masalah pelajar akan lebih berkesan jika menggabungkan ketiga-tiga
ciri metakognisi ini walaupun tahap keupayaan matematik pelajar pada tahap yang
kurang membanggakan.
DAPATAN KAJIAN INFERENS
Persoalan kajian 2: Apakah terdapat hubungan yang signifikan antara ciri metakognisi
dengan konsep yang dinyatakan pelajar melalui penyelesaian masalah ekonomi
dalam subjek ekonomi?
Jadual 10 menunjukkan hubungan bagi setiap ciri metakognisi pelajar
dengan pengetahuan konsep pelajar dalam menyelesaikan persoalan ekonomi.
Analisis kajian menunjukkan hubungan antara penggunaan strategi dalam
menyelesaikan soalan ekonomi melalui pengetahuan konsep, soalan 1, 2 mempunyai hubungan lemah (r=.222, p> 0.05),
manakala soalan 3 dan 5 menunjukkan hubungan yang sangat lemah ( r= .331,
p>0.05) dan soalan 5 (r= .106, p> 0.05). bagi soalan 4 hubungan adalah sederhana (r= .427,
p> 0.05)
Hubungan yang dapat dilihat seterusnya ialah hubungan perancangan dalam
penyelesaian soalan ekonomi dengan penggunaan konsep, soalan 1 (r= .142, p>
0.05), soalan 3 (r= 0, p< 0.05) dan soalan 5 (r=.081, p>0.05) mempunyai
hubungan sangat lemah. Manakala soalan 2 dan 4 menunjukkan hubungan yang lemah,
soalan 2(r= -.17, p> 0.05) dan soalan 4(r= -.085, p> 0.05)
Hipotesis nall yang menyatakan tidak
terdapat hubungan yang signifikan di antara ciri metakognsi dengan konsep yang
digunakan oleh pelajar dalam penyelesaian soalan ekonomi adalah gagal di tolak.
Ini menunjukkan tidak terdapat hubungan yang signifikan antara ciri metakognisi
dengan konsep yang di gunakan untuk penyelesaian masalah ekonomi bagi setiap
soalan.
Jadual 10: Korelasi Di Antara Ciri Metakognisi dengan Konsep
Penyelesaian Masalah Soalan Ekonomi
STRATEGI
|
HUBUNGAN
|
PERANCANGAN
|
HUBUNGAN
|
PEMANTAUAN DAN PENILAIAN
|
HUBUNGAN
|
|
Pengetahuan konsep B1
|
.222
|
Lemah
|
.142
|
Sangat lemah
|
.048
|
Sangat lemah
|
Pengetahuan konsep B2
|
.387**
|
Lemah
|
.331*
|
Lemah
|
-0.17
|
Sangat
lemah
|
Pengetahuan konsep B3
|
0
|
Sangat lemah
|
0
|
Sangat lemah
|
0
|
Sangat lemah
|
Pengetahuan konsep B4
|
.427**
|
Sederhana
|
.304*
|
Lemah
|
-.085
|
Sangat
lemah
|
Pengetahuan konsep B5
|
.106
|
Sangat lemah
|
.081
|
Sangat lemah
|
-.068
|
Sangat lemah
|
** signifikan pada aras 0.01
*Signifikan pada aras 0.5
Persoalan kajian 3: Apakah terdapat perbezaan yang signifikan antara pelajar
mengikut tahap keupayaan matematik dan jantina dalam metakognisi apabila menyelesaikan
masalah ekonomi dalam subjek ekonomi?.
Jadual 11 menunjukkan hasil ujian t
terhadap perbandingan min berdasarkan jantina. Ujian t menunjukkan min untuk
responden perempuan 3.48 adalah lebih tinggi daripada min responden lelaki 3.60
bagi kontrak strategi kognitif manakala min responden perempuan 4.32 adalah
lebih tinggi daripada min responden lelaki 4.04 bagi konstruk perancangan. Min
responden perempuan 3.86 juga lebih tinggi daripada lelaki 3.84 dalam konstruk
penilaian dan pemantauan. Keputusan ujian t menunjukkan strategi
kognitif (t=-664, p=.075), perancangan (t= -1.687, p=.562) dan pemantauan dan
penilaian (t= -.143, p=.949). ketiga-tiga konstruk ini menunjukkan tiada
terdapat perbezaan min yang signifikan iaitu pada nilai p>0.005 dalam kajian
ini, maka hipotesis null gagal di tolok dengan itu keputusannya adalah tidak
terdapat perbezaan yang signifikan di antara pelajar mengikut tahap keupayaan
matematik dan jantina dalam metakognisi dan menyelesaikan masalah.
Jadual 11: Perbezaan Min Metakognisi Pelajar Dalam
Penyelesaian Masalah Ekonomi Berdasarkan Jantina Pelajar.
KONSTRAK
|
JANTINA
|
MIN
|
SISIHAN PIAWAI
|
T
|
SIG.
|
Strategi kognitif
|
Lelaki
|
3.48
|
.510
|
-.664
|
.075
|
Perempuan
|
3.60
|
.664
|
|||
Perancangan
|
Lelaki
|
4.04
|
.097
|
-1.687
|
.562
|
Perempuan
|
4.32
|
.177
|
|||
Pemantauan dan penilaian
|
Lelaki
|
3.84
|
.887
|
-.143
|
.949
|
perempuan
|
3.86
|
.885
|
Jadual 12 menunjukkan hasil
ujian t terhadap perbandingan min berdasarkan tahap keupayaan matematik
pelajar. Ujian t menunjukkan min untuk responden cemerlang 3.61 lebih tinggi
daripada responden sederhana 3.48 bagi kontras strategi kognitif manakala min
responden cemerlang 4.36 adalah lebih tinggi daripada min responden sederhana
4.22 bagi konstruk perancangan. min responden sederhana 3.91 lebih tinggi
daripada responden cemerlang 3.78 dalam konstruk penilaian dan pemantauan.
Keputusan ujian t menunjukkan strategi kognitif (t=.0690, p=.0990), perancangan (t= .795, p= .0150) dan
pemantauan dan penilaian (t=-.832, p=.918). Hanya perancangan menunjukkan
perbezaan min yang signifikan iaitu pada nilai p<0.05 dalam kajian ini,
manakala strategi kognitif dan pemantauan dan penilaian menunjukkan tiada
perbezaan yang signifikan iaitu pada nilai p> 0.05.
Jadual 12: Perbezaan Metakognisi Berdasarkan Tahap Keupayaan
Matematik.
KONSTRAK
|
JANTINA
|
MIN
|
SISIHAN PIAWAI
|
t
|
SIG.
|
Strategi kognitif
|
Cemerlang
|
3.61
|
.495
|
.690
|
.099
|
Sederhana
|
3.48
|
.521
|
|||
Perancangan
|
Cemerlang
|
4.36
|
.432
|
.795
|
.015
|
Sederhana
|
4.22
|
.455
|
|||
Pemantauan dan penilaian
|
Cemerlang
|
3.78
|
.411
|
-.832
|
.918
|
Sederhana
|
3.91
|
.414
|
Berdasarkan persoalan kajian kedua di
dapati tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara ciri metakognisi
dengan konsep yang dinyatakan pelajar melalui penyelesaian masalah ekonomi
dalam subjek ekonomi. Persoalan kajian ketiga menunjukkan tiada perbezaan
keupayaan matematik berdasarkan ciri metakognitif pelajar. Manakala bagi ciri
metakognisi mengikut jantina terdapat perbezaan dalam perancangan di mana wujud
perbezaan di antara perancangan pelajar lelaki dan pelajar perempuan.
PERBINCANGAN
Perbincangan dalam bahagian ini menumpukan ciri metakognisi
dan penyelesaian masalah dalam subjek ekonomi, perbincangan tentang saling
hubungan antara ciri metakognisi dan penyelesaian masalah dalam subjek ekonomi
dan membincangkan perbezaan di antara jantina pelajar dan tahap keupayaan
matematik pelajar dengan penyelesaian masalah dalam subjek ekonomi
CIRI METAKOGNISI DAN PENYELESAIAN MASALAH SUBJEK EKONOMI
Seperti di jangkakan, dapatan kajian menunjukkan bahawa
ciri metakognisi dan tahap keupayaan matematik pelajar dalam menyelesaikan
persoalan ekonomi ke atas min keseluruhan menunjukkan ciri perancangan dan ciri
pemantauan dan penilaian berada pada tahap yang tinggi, manakala bagi ciri
strategi kognitif memperoleh min keseluruhan yang sederhana. Ini telah di
rumuskan oleh Flavell (1979) bahawa metakognisi memainkan peranan yang penting
dalam proses pembelajaran. Seperti yang
di jangkakan juga, keputusan mengesahkan bahawa tidak terdapat trend yang
ketara dalam ciri metakognisi di antara
pelajar lelaki dan pelajar perempuan. Pelajar perempuan dan pelajar lelaki
memperoleh min dalam ciri perancangan dan penelitian pada tahap tinggi dan
kedua-dua mereka juga mendapat tahap min yang sederhana dalam strategi kognitif,
walau bagaimanapun ia agak bertentang dengan pandangan yang di kemukakan oleh
Flavell (1979) yang menyatakan agak sukar untuk mempercayai bahawa pelajar yang
membuat lebih strategik kognitif tidak mendapat keputusan yang lebih baik
berbanding pelajar yang tidak menggunakan kaedah strategik kognitif.
HUBUNGAN ANTARA CIRI METAKOGNISI DENGAN PENYELESAIAN MASALAH SUBJEK EKONOMI
Andaian kajian ini mengenai hubungan antara pemboleh ubah
ciri metakognisi iaitu strategi kognitif, perancangan dan pemantauan dan
penilaian dengan penyelesaian masalah subjek ekonomi. Seperti yang di
jangkakan, keputusan kajian ini mengesahkan bahawa hipotesis null tidak
terdapat hubungan yang signifikan di antara ciri metakognsi dengan konsep yang
digunakan oleh pelajar dalam penyelesaian soalan ekonomi, maka dengan itu
hipotesis gagal di tolak. Ini menunjukkan tidak terdapat hubungan yang
signifikan antara ciri metakognisi dengan konsep yang di gunakan untuk
penyelesaian masalah ekonomi bagi setiap soalan. Maknya ciri metakognisi iaitu
strategi kognitif, perancangan dan pemantauan tidak berhubung dalam
penyelesaian soalan ekonomi yang telah diberikan hal ini telah bertentangan
dengan apa yang dikatakan oleh ( Akturk dan Sahim 2011) iaitu pelajar yang
mempunyai kemahiran metakognisi boleh mengawal dia punya pembelajaran, dapat
mengeluarkan idea melalui maklumat yang diperoleh, dapat meningkatkan
pengetahuan dan dapat membangunkan dan menggunakan strategi pembelajaran baru
bagi mendapatkan ilmu pengetahuan yang lebih, maka hal ini adalah bertentang
dan bagi meningkatkan lagi prestasi seseorang pelajar perlulah di galakan
penggunaan metakognisi ini agar pelajar boleh berpengetahuan.
JANTINA DAN TAHAP KEUPAYAAN PELAJAR DALAM PENYELESAIAN
MASALAH SUBJEK EKONOMI
Keputusan kajian ini menunjukkan tiada perbezaan yang
signifikan di antara jantina pelajar berdasarkan ciri metakognisi perancangan
dan pemantauan dalam penyelesaian
masalah subjek ekonomi. Manakala keputusan kajian di dalam strategi kognitif
menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan dalam penyelesaian masalah di
antara pelajar perempuan dan pelajar lelaki. Ini bermakna pelajar yang lelaki
atau perempuan yang mempunyai kemahiran metakognisi akan lebih bermanfaat
kerana mereka tahu apa yang harus mereka tahu dan apa yang mereka tidak perlu (Akturk
dan Sahim 2011), hal ini akan menyebabkan mereka fokus kepada apa yang penting
dan tidak akan melakukan sesuatu yang membazirkan masa mereka.
Andaian
kajian berkaitan perbezaan keupayaan pelajar dalam menyelesaikan persoalan
matematik berdasarkan ciri metakognisi menunjukkan ciri perancangan berdasarkan
keupayaan matematik adalah signifikan
iaitu terdapat perbezaan di antara pelajar pada tahap keupayaan matematik mereka dalam menyelesaikan
masalah, keadaan ini juga di lihat dalam kajian (Desoete, Roeyers, dan Buysse
2001) terdapat perbezaan di antara tahap keupayaan penyelesaian soalan iaitu
tahap sangat lemah ke sangat bagus dalam penilaian metakognisi pelajar. Manakala
ciri strategi kognitif dan pemantauan
menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan dengan keupayaan
matematik pelajar, ini bermakna keupayaan matematik pelajar tidak mempengaruhi
ciri metakognisi pelajar dalam strategi kognitif dan pemantauan dalam setiap
kali menjawab persoalan matematik.
IMPIKASI KAJIAN
Hasil daripada keputusan kajian ini, beberapa penemuan
penting boleh disimpulkan. Pertama keputusan kajian mendapati tidak terdapat
hubungan di antara ciri metakognisi dengan
penyelesaian masalah ekonomi. Ini bermakna ciri metakognisi iaitu
strategi kognitif, perancangan dan pemantauan tidak berhubung di antara satu
sama lain dalam penyelesaian masalah subjek ekonomi. Pelajar boleh
menyelesaikan soalan tanpa menggunakan ciri metakognisi. Walau bagaimanapun secara
kebiasaannya seseorang pelajar akan menggunakan kaedah berfikir dahulu sebelum
melakukan sesuatu perkara walaupun dapatan ini bertentangan namun dia boleh di
andaikan bahawa pelajar mempunyai pengalaman dalam melakukan perkara berkenaan.
Kedua
kajian ini juga dapat menjelaskan, perbezaan antara pemboleh ubah jantina dan
tahap keupayaan matematik berdasarkan ciri metakognisi. Dapatan berkaitan
jantina menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang di antara pelajar perempuan
dengan pelajar lelaki dalam penguasaan ciri metakognisi. Hal ini dapat
memaklumkan kepada pihak guru, sekolah, ibu bapa bahawa penguasaan ciri
metakognisi pelajar perempuan dan pelajar lelaki adalah tidak ada perbezaan dan
mereka boleh mencapai keputusan yang sama. Bagi perbezaan di antara tahap
penguasaan matematik berdasarkan ciri
metakognisi menunjukkan terdapat perbezaan di antara pelajar yang mempunyai
tahap penguasaan matematik dalam menyelesaikan soalan. Bagi pelajar yang tahap
penguasaan matematik yang baik akan memperoleh keputusan yang baik. Berdasarkan
dapatan kajian ini pelajar haruslah di bantu untuk mendapatkan kaedah atau cara
untuk berfikir menggunakan kaedah yang betul dan mereka juga harus di bantu
untuk mempertingkatkan kebolehan metakognisi mereka dan juga galakkan mereka
mengamalkan ciri metakognisi dalam proses pembelajaran yang akan di jalankan
bagi memperbaiki prestasi akademik mereka (Saemah & Phillips 2006).
KESIMPULAN
Dapatan kajian ini secara
keseluruhannya menunjukkan ciri metakognisi dan keupayaan matematik tidak
mempengaruhi pelajar dalam menyelesaikan masalah dalam persoalan ekonomi, hal
ini berlaku disebabkan oleh pelajar memahami apa yang di ajar di dalam kelas menyebabkan
pelajar boleh menjawab soalan yang diberi tanpa menggunakan ciri-ciri metakognisi
dan tahap keupayaan matematik selain itu kejayaan pelajar menjawab soalan bergantung
kepada kemahiran kuantitatif termasuk ada sedikit kemahiran asas menjawab soalan (Ballard dan Johnson 2004). Walau bagaimanapun
pelajar perlu juga diterapkan ciri metakognisi bagi memudahkan pelajar untuk
menyelesaikan setiap persoalan dengan mudah dan sistematik seperti mana yang
dicadangkan oleh Najmi Hayati
(2009), iaitu bagi meningkatkan kemahiran para pelajar guru perlu menggunakan
kaedah refleksi metakognisi yang merujuk kepada aktiviti memikirkan semula
proses atau langkah-langkah yang telah dijalankan selepas melaksanakan sesuatu
aktiviti pembelajaran dan metakognisi
ini perlu kerana ia adalah perlakuan yang mendorong kepada membentuk kemahiran
sebelum memulakan sesuatu dan langkah awal dalam menyelesaikan sesuatu (Soliman
dan Mathna 2009). Kaedah ini bertujuan untuk memastikan pelajar memikir dan
bertindak mengikut kaedah yang betul serta meningkatkan kemahiran prestasi
pelajar dalam subjek ekonomi (Ballard & Johnson 2004).
Rujukan
Alias Baba. 1997. Statistik
Penyelidikan dalam Pendidikan dan Sains Sosial. Selangor: Penerbitan UKM.
Arias J.J, & Walker, D.M. 2004. Additional Evidence
on the Relationship Between Class Size And Student Performance. Journal Of
Economic Education.
Akturk. A. O & Sahin. I. 2011. Literature Review on
Metacognition and its Measurement. Procedia Social and Behavioral Sciences,
15: 3731-3736.
Bahagian Perancangan dan
Penyelidikan Dasar Pendidikan (BPPDP). (2006b). Pelan Induk Pembangunan
Pendidikan (PIPP). Kuala Lumpur
Bogdan,
R.C. & Biklen, S. K. 2007. Qualitative
Research for Education: An Introduction to Theory and Methods. Ed. Ke-5.
Boston: Person Education Group, Inc.
Ballard
C.L & Johnson M.F. 2004. Basic Math Skill and Performance in an
Introductory Economics Class. Journal of Economic Eduction. 35(1): 3.
Desoete. A, Roeyers. H, dan Buysse A 2001. Metacognition
and Mathematical Problem Solving in Grade 3. Journal of Learning Disabilities,
34(5): 435-440.
Epon Nur’aeni L, Yusuf Suryana & Dindin. 2006.
Penggunaan Instrumen Monitoring dari Metakognisi untuk Meningkatkan Kemampuan
Mahasiswa Menerapkan Strategi Pemecahan Masalah Matematik. Artikel Hasil
Penilaian Hibah Pembinaan UPI 2006.
Elizabeth J. Jensen and Ann L. Owen. 2001. ‘Pedagogy,
Gender, and Intersest In Education’. Journal Of Economic Education
32:323-343.
Farhad Kazemi,
Mohammad Reza Fadaee & Sahar Bayat 2010. A Subtle View to Metacognitive
Aspect of Mathematical Problems Solving. Proceeding Social and Behavional Sciences
8(2010). International Conference on Mathematics Education Research 2010 (ICMER
2010), hlm 420-426
Flavell J. H.
1979. Metacognition and Cognitive Monitoring: A New Area of Cognitive
Development Inquiry. Amarican
Psychologist, 34: 906-911.
Gallo A.A &
Johnson C.K (2008). Math Skills and Everyday Problem Solving. Journal of
Economic and Finance Education. 1(7).
Johnston,
C.G., James, R. H., Lye, J. N. & McDonald, I. M. 2000. An Evaluation of
Collaborative Problem Solving for
Learning Economics. Journal of Economic Education, 31(1): 13-29.
McCarty, Padgham & Bennett. 2006. Determinants of
Student Achiement in Principles of Economics. Journal for Economics
Education. 6(2): 1-9.
Mandel P. & Sussmuth B .2011. Size Matters. The Relevent and Hicksian Surplues
of Freferred College Class size. Economics of Education Review.
ECOEDU-1212. 1-12.
Najmi Hayati .2009. Kemahiran Metakognitif dan
Pemupukan Perkembangan Metakognitif dalam Bilik Darjah. Tesis tidak Diterbitkan
Universiti Kebangsaan Malaysia.
Roslina Radzali
2007. Kepercayaan Matematik, Metakognisi, Perwakilan Masalah dan Penyelesaian
Masalah Matematik dalam Kalangan Pelajar. Tesis yang tidak diterbitkan
Universiti Kebangsaan Malaysia.
Saemah Rahman dan
Phillips. J. A. 2006. Hubungan antara kesedaran Meakognisi, Motivasi dan
Pencapian Akademik Pelajar Universiti. Jurnal Pendidikan, 31: 21-39.
Soliman. A.M &
Mathna. E. K. 2009. Metacognitive
Strategy Training Improves Driving Stuation Awareness. Social Behavior and
Personality, 37(9): 1161-1170.
No comments:
Post a Comment