PEMBIAYAAN PENDIDIKAN DAN KESAN KEATAS
MOTIVASI PELAJAR DAN PENCAPAIAN AKADEMIK
(Education Finance And Effects On Student’s Motivation And Academic Achievement)
Mashithah binti Khalid & Muhammad bin Hussin
Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia, 43600
UKM Bangi, Selangor, Malaysia.
Mashithah_khalid@yahoo.com.my
ABSTRAK:
Kajian ini bertujuan untuk meninjau sumber dan jumlah
pembiayaan pendidikan yang diperuntukkan oleh ibu bapa pelajar di fakulti
pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia. Kajian ini dilaksanakan untuk
mengenal pasti perbezaan jumlah pembiayaan pendidikan berdasarkan jantina dan motivasi
pelajar dan Selain itu kajian ini adalah untuk meninjau perbezaan jumlah
pembiayaan pendidikan berdasarkan jantina
serta perbezaan di antara jumlah pembiayaan terhadap pendapatan ibu
bapa. Kajian ini juga adalah untuk mengenal pasti sama ada wujud hubungan
antara jumlah pembiayaan pendidikan dengan
motivasi dan hubungan antara motivasi pelajar dengan akademik pelajar. Seramai
124 orang responden di fakulti pendidikan Universiti Kebangsaan Malaysia telah dipilih
secara rawak dalam kajian ini. Instrumen kajian yang digunakan adalah Work Preference Inventory (WPI). Data yang dikumpul dianalisis dengan menggunakan (Statistic Package
For Social Science ( SPSS) for WINDOW Relese 19). Hasil analisis
deskriptif menunjukkan majoriti pendapatan ibu bapa bersumberkan pendapatan
semasa untuk membiayai pendidikan pelajar dengan min jumlah pembiayaan
pendidikan sebanyak 3.73. Hasil analisis ujian-t menunjukkan terdapat perbezaan
yang signifikan di antara jumlah pembiayaan pendidikan di antara pelajar lelaki
dan pelajar perempuan. Manakala Ujian ANOVA mendapati tidak terdapat perbezaan
yang signifikan di antara jumlah pembiayaan pendidikan berdasarkan jumlah
pendapatan ibu bapa. Ujian korelasi Person menunjukkan tidak terdapat perhubungan di
antara pembiayaan pendidikan berdasarkan motivasi dan perhubungan di antara
motivasi berdasarkan pencapaian.
Kata
kunci: Pembiayaan Pendidikan, Motivasi,
sumber pembiayaan ibu bapa.
Abstract: The study
was done to do a survey on the sources and total educational financing provided
by the parents in the faculty of education, UKM. Besides that, the study was
also carried out to identify the differences in the total educational financing
based on sex and motivation of the students, income of the parents, and also to
see if there is any relation between the total educational financing and the
motivation of the students and whether the motivation affects the academic
achievement of the students. A number of 124 respondents from Faculty of
Education of UKM were randomly chosen for the purpose of the study. The
instruments used by Work
Preference Inventory
(WPI)).
The collected data was analysed using the SPSS. The results of descriptive
analysis show that the majority of the financial sources for education are from
current income with a mean of 3.73. The t-test analysis shows that there is a
significant difference in the total of educational financing between male and
female students. However, ANOVA test result shows on the other hand, which is
no difference between the total financial cost for education and total income
of parents. Person correlation test shows that there is no relation between
educational financing and motivation of the students, also no relation between
the motivation of the students with academic achievements of the students.
Key word: Funding of Education, Motivation,
Academic Achievement. Amount of education, source of funding by parent.
1.0 Pengenalan
Pendidikan adalah merupakan asas kepada sebuah negara untuk
membangun dan menjadi negara maju. Ini kerana, pendidikan adalah pelaburan utama
negara dalam membentuk sumber manusia yang berkualiti dalam menyumbangkan
kepada perkembangan ekonomi sesebuah negara (Siti Nor Azlina 2006). Melalui
pendidikan, negara akan mengalami perubahan yang besar di dalam pertumbuhan
ekonomi negara. Perbelanjaan negara ke atas pendidikan sememangnya wajar
memandangkan potensi sumbangannya terhadap pertumbuhan ekonomi negara.
Kebanyakan negara memberikan subsidi di dalam sektor pendidikan (Jin, Shin
& Jin 2006). Oleh itu setip tahun kerajaan telah meningkatkan perbelanjaan
ke atas sektor pendidikan. Dalam tempoh 1990-2010, perbelanjaan pendidikan di
Malaysia telah berkembang sebagai satu aspek perkhidmatan sosial yang menguasai
nisbah tertinggi daripada jumlah peruntukan awam kepada sektor sosial. Seperti yang dinyatakan oleh Laporan
Ekonomi 2006/2007, pada tahun 2002 kerajaan telah membelanjakan sebanyak
RM 20,719,036,710 dan jumlah ini
semakin meningkat pada tahun 2007 kepada RM 22,139,790,900. Pembiayaan
pendidikan secara umumnya adalah tertakluk di bawah tanggungan kementerian
pendidikan sebagaimana peruntukan yang diberikan oleh perlembagaan persekutuan
di bawah akta perkara 12(1), 94(1) dan 132(1)(h). Tanggungjawab kerajaan
terhadap pembiayaan pendidikan ini telah ditetapkan oleh akta pendidikan 1961
dan dikemaskinikan serta diperluas melalui akta pendidikan 1996.
Namun
demikian, tanggungjawab ini bukanlah tanggungjawab pihak kerajaan sahaja. Ibu
bapa juga perlu libatkan diri dalam membiayai kos pendidikan anak-anak Johnstone (2004). Sebenarnya penglibatan ibu bapa dalam
membiayai pendidikan merangkumi penyediaan aspek yang berbentuk modal fizikal (kewangan)
dan modal sosial sebagai usaha membantu anak-anak meningkatkan motivasi belajar
dan pencapaian akademik Parcel & Dufur (2001). Menyedari hakikat ini,
sektor pendidikan memerlukan perbelanjaan yang semakin meningkat atas dorongan
perkembangan kualiti dan kuantiti selaras dengan pembangunan dan wawasan
negara. Walau bagaimanapun ramai ibu bapa yang
tidak menyedari senario ini dan tidak mempunyai inisiatif untuk
merancang lebih awal pembiayaan pendidikan serta tidak sedar akan tanggungjawab
mereka dalam pendidikan anak-anak (Norlela 2003).
Ibu
bapa dikenal pasti sebagai sumber utama bagi aset dan pelaburan insan. Justeru
mereka perlu memperuntukkan sejumlah wang untuk perbelanjaan pendidikan anak-anak
mereka (Siti Nor Azlina 2006). Apabila ibu bapa menganggap
pelajaran merupakan salah satu pelaburan modal insan, mereka akan berusaha
untuk membiayai pendidikan anak-anak mereka bagi memastikan pelajaran anak-anak
tidak terabai. Galakan ibu bapa seperti menyediakan kemudahan pembelajaran
merupakan satu komponen pelaburan modal insan bagi anak-anak. Sumbangan
kewangan yang disediakan menunjukkan betapa perlunya pelaburan dan pembiayaan
pendidikan dalam kalangan ahli keluarga (Parcel & Dufur 2001).
1.1 Objektif Kajian
Objektif kajian ini adalah untuk menjelaskan dengan lebih
lanjut apa yang pengkaji ingin melihat antaranya ialah:
i. Mengenal pasti min jumlah pembiayaan
pendidikan yang disediakan oleh ibu bapa terhadap anak-anak mereka.
ii.
Mengenal pasti perbezaan di antara jumlah pembiayaan
pendidikan dalam kalangan pelajar berdasarkan jantina
iii. Mengenal pasti hubungan yang terdapat
di antara jumlah pembiayaan pendidikan berdasarkan motivasi pelajar.
iv. Mengenal pasti hubungan motivasi untuk
belajar berdasarkan pencapaian pelajar di UKM
2.0 Pembiayaan Pendidikan Di Malaysia
Pembiayaan pendidikan oleh ibu bapa merupakan perkongsian
kos pendidikan di antara kerajaan dan ibu bapa di mana kerajaan menguruskan
pembiayaan mengurus sekolah dan membangunkan sekolah manakala ibu bapa
membiayai keperluan lain untuk anak-anak. Menurut Johnstone (2004), perkongsian
kos pendidikan adalah peralihan sebahagian beban daripada kerajaan kepada ibu
bapa dan pelajar. Tambahan pula, keadaan ini telah menjadi trend di seluruh
dunia dan ianya banyak berlaku di Eropah
di mana kerajaan telah memperkenalkannya melalui yuran pembelajaran, cas
penggunaan makanan dan tempat tinggal serta pengurangan pembiayaan biasiswa
kepada pelajar.
Kebanyakan negara pendidikan di biayai
oleh kerajaan seperti dinyatakan dalam kajian Liu, Choub & Liu (2006) menjelaskan manfaat daripada
perbelanjaan dalam pendidikan tinggi awam di Taiwan. Kajiannya juga melihat
kesan pengedaran perbelanjaan kerajaan, di Taiwan pendidikan telah di subsidi
oleh kerajaan pada tahun 1998 perbelanjaan kerajaan telah meningkat dan
menyumbang 0.56% daripada KDNK, sumbangan ini menghampiri dengan kebanyakan
negara OECD. Pembiayaan pendidikan telah dilihat dan dikaji oleh beberapa orang
pengkaji antaranya Siti Nor Azlina (2006) yang melihat sumber dan jumlah
pembiayaan pendidikan yang di peruntukan oleh ibu bapa bagi pelajar tingkatan 4. Kajian yang dilakukan oleh Jin-Tan Liu et
al. (2006) turut menggunakan pendapatan ibu bapa, tahap pendidikan dan status
ekonomi keluarga dalam menentukan kemasukan pelajar ke dalam universiti.
Berdasarkan kajian ini ibu bapa yang bekerja dalam sektor kerajaan berpotensi
memperoleh subsidi berbanding ibu bapa yang tidak bekerja dalam sektor
kerajaan.
2.1 Motivasi Pembelajaran Pelajar
Motivasi adalah penting dalam diri seseorang pelajar
terutama ketika mempelajari sesuatu. Motivasi turut mendorong pembelajaran
seseorang pelajar bagi meningkatkan pencapaian pelajar. Hal ini dapat dilihat
dalam kajian Abdul Rahim et al. (2008) yang menjelaskan pembelajaran seseorang
pelajar didorong kuat oleh motivasi, di mana motivasi memainkan peranan penting
untuk menimbulkan kesedaran dalam kalangan pelajar untuk menguasai pembelajaran
mereka. Pencapaian yang cemerlang seseorang pelajar adalah bergantung kepada
bagaimana pelajar berkenaan memotivasikan dirinya. Kajian yang dibuat oleh Abdul Rahim et al. (2007) mendapati bahawa
faktor yang mendorong pelajar untuk terus belajar adalah disebabkan kerana
pengiktirafan dan persijilan. Selain faktor ini, faktor pembiayaan kos daripada
ibu bapa turut menyumbangkan motivasi di dalam diri pelajar untuk terus
bermotivasi dan secara tidak langsung meningkatkan pencapaian akademik pelajar.
Ini kerana, motivasi memainkan peranan untuk mengaspirasikan seseorang untuk
bekerja secara individu ataupun secara berkumpulan bagi menghasilkan sesuatu
yang terbaik (N. Malik 2010).
Motivasi adalah sesuatu yang mendorong
seseorang untuk melakukan sesuatu bagi mencapai tujuan yang ingin dicapai.
Motivasi juga dikaitkan dengan rencana atau keinginan untuk menuju kejayaan dan
menghindari kegagalan. Motivasi boleh juga ditakrif sebagai satu proses untuk
mencapai sesuatu tujuan, seseorang yang mempunyai motivasi bermakna dia
mempunyai kekuatan untuk memperoleh kejayaan dalam hidup. Motivasi juga
merupakan penggerak kepada melakukan sesuatu, motivasi terbahagi kepada
dua iaitu motivasi intrinsik dan
motivasi ekstrinsik. Menurut Ghazali, Nik Mohd Rahimi & Parilah (2010), motivasi
ialah kesungguhan dan ketekalan seseorang dalam tindakan dan secara langsung
membantu dalam menyelesaikan tugasan. Di samping itu dalam kajian mereka telah
melihat motivasi dari dua sudut iaitu motivasi intrinsik dan motivasi
ekstrinsik. Kedua-dua motivasi ini menunjukkan bahawa pelajar yang mempunyai
tahap motivasi intrinsik yang tinggi berkemungkinan mempunyai tahap ekstrinsik
yang sedahan dan begitu juga sebaliknya. Motivasi intrinsik menurut (Hater 1982)
adalah motivasi di dalam diri manusia dan merupakan penggerak untuk kepentingan
sendiri atau memperoleh ganjaran bagi sesuatu perbuatan kepada diri sendiri. Di
samping itu juga beliau telah melihat terdapat lima dimensi kecenderungan
seseorang untuk memenuhi motivasi intrinsik dalam pembelajaran. Dimensi yang
diperkenalkan adalah cabaran, ganjaran, belajar untuk memenuhi minat dan sifat
ingin tahu, percubaan pengurusan yang bebas dan penilaian ataupun pendapat yang
bebas berkaitan apa yang hendak dilakukan di dalam bilik darjah dan
kejayaannya.
Secara umumnya, motivasi adalah sesuatu
yang mendorong seseorang untuk melakukan sesuatu bagi mencapai tujuan yang
ingin dicapai. Motivasi juga dikaitkan dengan rencana atau keinginan untuk
menuju kejayaan dan menghindari kegagalan. Motivasi juga boleh ditakrifkan sebagai
satu proses untuk mencapai sesuatu tujuan, seseorang yang mempunyai motivasi
bermakna dia mempunyai kekuatan untuk memperoleh kejayaan dalam hidup. Motivasi
juga merupakan penggerak kepada melakukan sesuatu, motivasi terbahagi kepada
dua iaitu motivasi intrinsik dan
motivasi ekstrinsik.
2.2 Teori Motivasi Abraham Maslow
Abraham Maslow menyatakan pada dasarnya manusia memiliki keperluan asas. Keperluan
asas ini merujuk kepada lima tingkat yang berbentuk piramid. Lima tahap
keperluan ini dikenali sebagai Hierarki keperluan Maslow, lima tahap keperluan
Maslow yang menentukan motivasi pembelajaran adalah seperti berikut menurut (Anon
2002):
2.2.1 Keperluan Fisiologi
Keperluan fisiologi merupakan keperluan asas manusia yang
terletak di bahagian bawah piramid, faktor ini merupakan dorongan kuat untuk
manusia terus hidup. Antara keperluannya adalah: perlindungan, makanan dan
minuman, kesegaran udara dan lain-lain.
2.2.2 Keperluan Keselamatan
keperluan keselamatan bertujuan untuk mengelakkan individu
daripada perkara-perkara yang menjejaskan masa depan seperti kesihatan,
keamanan, kestabilan kerja, undang-undang dan iklim.
2.2.3 Keperluan Sosial/ Kasih Sayang
keperluan sosial melibatkan perhubungan di antara penerimaan
kumpulan atau masyarakat terhadap seseorang individu seperti persahabatan,
kasih sayang dan penerimaan.
2.2.4 Keperluan Penghargaan
keperluan ini tercetus
apabila ketiga-tiga keperluan di atas dipenuhi. Ini akan mewujudkan kehendak
untuk penghargaan kendiri. Kita mahu berkuasa, sekurang-kurangnya ke atas diri
kita sendiri. Pada masa yang sama, kita juga perlukan kekuatan, kebolehan,
kepakaran serta kebebasan. Seterusnya manusia ingin dihormati, di sanjung dan
kehendak status dalam hidup.
2.2.5 Keperluan Kemampuan Kendiri
Keperluan terakhir adalah keperluan kendiri di mana ia sebagai
pencapaian seseorang individu seperti potensi diri, bebas, kreativiti dan
pencapaian
2.3 Achievement Theory Mc Clelland
Ujian teori berprestasi berpendapat
bahawa individu boleh mempunyai motivasi tinggi atau rendah dalam dua dimensi
yang berasingan: tugas-orientasi dan ego-orientasi. Misalnya bila diterapkan di
dalam konteks sukan, ahli sukan yang motivasinya tinggi dalam tugas-orientasi
mendefinisikan kejayaan relatif terhadap kemampuan mereka untuk melakukan
tugas-tugas tertentu dengan lebih kompeten berbanding
hasil tugas-tugas dengan ahli sukan lain menurut ( Gilson al et. 2008). Teori Mc.
Clelland terdapat tiga motif. Antara motifnya adalah motif untuk berprestasi,
motif untuk bersahabat dan motif untuk berkuasa. (Anon 2008):
2.3.1 Motif Untuk Berprestasi
Perasaan untuk melakukan sesuatu lebih
baik atau lebih cekap, untuk menyelesaikan masalah. Perasaan pelajar akan melakukan
sesuatu secara lebih baik daripada yang dilakukan oleh pelajar lain, pelajar
akan mencapai ukuran keberhasilan yang ditetapkan sendiri, mencapai sesuatu
yang unik dan luar biasa serta memikirkan berkaitan masa hadapan.
2.3.2 Motif Untuk Bersahabat
Perasaan
untuk mengenal dan mengekalkan persahabatan dan perhubungan dengan seseorang.
Pelajar akan merasakan apakah disukai dan diterima orang lain atau satu
kelompok dan ingin menjalankan
persahabatan, rasa cemas terhadap hubungan peribadi yang baik dan perhatian
terhadap kejadian yang mengandung kehangatan sosial.
2.3.3 Motif Untuk Berkuasa
Perasaan
untuk mengawal orang lain, mempengaruhi kelakuan, dan bertanggungjawab kepada
orang lain. Pelajar akan melakukan perbuatan yang dapat menunjukkan pengaruh atau
kekuasaan ( mengarahkan, menolong tanpa diminta, mempengaruhi orang lain),
melakukan sesuatu yang mengakibatkan timbulnya perasaan sangat positif atau
negatif, banyak menaruh perhatian terhadap nama baik atau kedudukan dan bawahan
menjadi inovatif, tantangan dan perancangan.
2.4 Pencapaian Pelajar
Menurut
Abd. Sukor et al. (t.th), pencapaian akademik merujuk kepada hasil yang di
peroleh oleh pelajar-pelajar setelah mempelajari sesuatu ilmu pengetahuan. Dalam
erti kata yang lain, pencapaian pelajar adalah merujuk kepada penguasaan ilmu
pengetahuan dan kemahiran pada sesuatu tahap, mengikut ukuran peperiksaan.
Pencapaian pelajar adalah menjurus hasil pembelajaran yang diperoleh oleh
pelajar setelah selesai proses pembelajaran. Pencapaian pelajar adalah
berdasarkan peperiksaan ataupun penilaian oleh guru setelah selesai belajar.
Kebiasaannya, jika semangat motivasi seseorang pelajar tinggi, maka pencapaian
yang akan di peroleh akan memberangsangkan dan ini akan menghasilkan pelajar yang
cemerlang. Pencapaian pelajar biasa diukur berdasarkan gred markah dan tahap
penguasaan ilmu oleh pelajar. Pencapaian pelajar saling berkaitan dengan
motivasi di mana kajian yang dijalankan oleh Saemah dan John (2006) mendapati
bahawa motivasi secara konsisten menunjukkan hubungan yang positif antara
motivasi dengan pencapaian pelajar.
3.0 Kaedah Kajian
Kajian ini berbentuk tinjauan dengan menggunakan
soal-selidik. Kajian ini juga merupakan
satu kajian kuantitatif, memandangkan ia hanya meninjau perkaitan antara
pemboleh ubah bebas dan pemboleh ubah bersandar. Beberapa ujian statistik
digunakan untuk menganalisis data dan menentukan sama ada terdapat hubungan
yang signifikan antara pemboleh ubah-pemboleh ubah berkenaan. Data yang
dipungut melalui soal selidik dianalisis dengan menggunakan bantuan komputer.
Perisian komputer yang digunakan dalam kajian ini ialah Pakej Statistik Untuk
Sains Sosial (SPSS PC + VERSION 19). Data-data yang di kumpul, akan
diproses dan dianalisis dengan tujuan mendapatkan keputusan dan hasil kajian.
Populasi kajian ini terdiri daripada pelajar
fakulti pendidikan pelbagai tahun di UKM yang berjumlah 962 orang yang terdiri
daripada pelbagai khusus. Sampel kajian ini melibatkan 124 orang pelajar yang
dipilih secara rawak. Pembahagian jumlah sampel adalah hampir sama di antara
pelajar lelaki dan perempuan iaitu 69 perempuan dan 55 lelaki . Pemilihan yang dilakukan ini adalah untuk mencapai
objektif kajian ini untuk melihat jurang jumlah pembiayaan pendidikan mengikut
jantina.
Soal selidik ini ditadbir kepada sampel
kajian di Fakulti Pendidikan,UKM bagi mendapatkan maklumat pembiayaan
pendidikan dalam kalangan ibu bapa pada pelajar di samping melihat kesan ke atas
motivasi pelajar dengan pembiayaan pendidikan oleh ibu bapa pelajar dan
hubungan tidak langsung dengan pencapaian pelajar di Fakulti Pendidikan, UKM. Soal
selidik ini mengandungi 5 bahagian iaitu demografi pelajar dan ibu bapa, jumlah
perbelanjaan pelajar, motivasi pembelajaran dan pencapaian. Bahagian pertama soal
selidik ini telah diubahsuai daripada kajian yang di lakukan oleh Siti Nor
Azlina Mat Hassan (2006). Bahagian kedua adalah berkaitan motivasi,
bahagian ini pula telah diadaptasi daripada Work Preference Inventory
(WPI) yang direka oleh Amabile T. M 1987 yang telah di ubahsuai daripada kajian
(Amabile. T. M et al 1994).
Proses menganalisis melibatkan dua
jenis analisis, iaitu analisis deskriptif dan ujian-t. Analisis deskriptif
digunakan untuk memerihalkan maklumat tentang profil responden seperti,
kekerapan pembiayaan pendidikan oleh ibu bapa, dan jumlah pembiayaan pendidikan
oleh ibu bapa. Di samping itu, analisis deskriptif juga digunakan untuk
menghuraikan faktor menyumbangkan kepada pembiayaan pendidikan oleh ibu bapa.
Statistik yang digunakan adalah kekerapan, peratusan, min dan sisihan piawai.
Bagi menguji hipotesis nol, analisis ujian-t digunakan. Analisis ujian-t yang
digunakan bagi menguji hipotesis nol untuk melihat perbezaan min di antara
jumlah pendapatan berdasarkan jantina dan menguji perbezaan jumlah pembiayaan
berdasarkan motivasi pelajar. Bagi analisis ujian-t, aras signifikan ditetapkan
pada tahap 0.05.
4.0 Dapatan Kajian
Hasil daripada dapatan analisis terhadap data akan di pamerkan
dalam bentuk graf, jadual dan gambar rajah. Pendekatan yang digunakan adalah
deskriptif, data yang dipamerkan dalam bentuk graf , carta dan histogram yang
menunjukkan bentuk laporan kekerapan, peratusan, min dan sisihan piawaian.
Manakala statistik inferens digunakan seperti ujian-t tidak bersandar, dan korelasi.
Pendekatan inferens digunakan untuk merumus dan mentafsirkan data dengan lebih
terperinci.
Jadual 1 menunjukkan 59 orang responden
(47.6 %) memperoleh pembiayaan pendidikan dari ibu bapa sebanyak RM 101- RM
200, manakala seramai 17 (13.7%) tidak mendapat pembiayaan daripada ibu bapa, 16
orang responden (12.9%) memperoleh jumlah pembiayaan kurang daripada RM 100 daripada
ibu bapa, 10 0rang (8.1%) memperoleh RM 201- RM 300 dan 10 orang (8.1%) yang
lain memperoleh pembiayaan RM 301 – RM 400 sebulan. 9 orang responden (7.2%)
memperoleh RM 500 dan ke atas dan jumlah pembiayaan yang tertinggi iaitu
sebanyak RM 401- RM 500 hanya seramai 3 orang yang memperoleh. Hasil kajian
menunjukkan majoriti pelajar memperoleh pembiayaan daripada ibu bapa sebagai
memenuhi perbelanjaan kehidupan di kampus. Pendapatan keluarga pelajar
rata-rata adalah sekitar RM 1001- RM 3000, diikuti oleh RM 3001- RM 5000, RM 1000 dan ke bawah,
RM 5000 – RM 7000. Hasil kajian mendapati rata-rata ibu bapa berada di dalam
kategori pendapatan sederhana.
Persoalan kajian 1. Berapakah min keseluruhan kos pembiayaan pendidikan yang disediakan oleh
ibu bapa terhadap anak-anak mereka?
Persoalan kajian ini dijawab melalui
deskriptif iaitu dengan menggunakan min dan sisihan piawai bagi menerangkan
jumlah keseluruhan pembiayaan pendidikan secara terperinci berdasarkan jantina
pelajar, pendapatan keluarga dan bilangan tanggungan di dalam keluarga. Hasil
analisis data menunjukkan bahawa Min jumlah keseluruhan kos pendidikan yang di
peruntukan oleh ibu bapa adalah sebanyak
41.02, manakala purata
perbelanjaan seorang anak ialah sebanyak 3.73. Dari segi jantina min
perbelanjaan pelajar perempuan (min= 3.24) adalah lebih tinggi daripada pelajar
lelaki (min= 3.17). Berdasarkan jadual di bawah didapati min pendapatan yang
tertinggi adalah ibu bapa yang memperoleh pendapatan RM 70001 dan ke atas (min
= 4.33) dan diikuti dengan pendapatan di antara RM 3001- RM 7000 ( min= 3.40).
Ho1: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan di antara jumlah
pembiayaan pendidikan pelajar berdasarkan pelajar lelaki dan pelajar perempuan
Bagi menjawab
hipotesis ini, analisis ujian-t sampel tidak bersandar telah digunakan.
Berdasarkan analisis data pada jadual 1, ia menunjukkan bahawa terdapat
perbezaan yang signifikan terhadap kekerapan mendapat pembiayaan oleh ibu bapa
berdasarkan jantina pelajar (t = -1.420; p< 0.05 ). Hasil ini menunjukkan terdapat perbezaan pembiayaan
pendidikan di antara pelajar lelaki dan pelajar hal ini didapati pelajar
perempuan ( min= 3.57) memperoleh
pembiayaan melebihi lelaki (3.16).
4.1 Perbezaan Pembiayaan Pendidikan Berdasarkan Jumlah Pembiayaan Ibu Bapa
Ho2 : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan di antara
pendapatan keseluruhan ibu bapa berdasarkan jumlah pembiayaan pendidikan.
Bagi menjawab hipotesis ini, analisis ANOVA
telah digunakan. Berdasarkan analisis data pada jadual 3 ia menunjukkan bahawa tidak
terdapat perbezaan yang signifikan dalam pendapatan keseluruhan ibu bapa
berdasarkan jumlah pembiayaan. t = 22.830, P< 0.05. ini bermakna pendapatan
keseluruhan ibu bapa tidak mempengaruhi jumlah pembiayaan ibu bapa dalam
pendidikan pelajar.
Ho: Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara jumlah
pembiayaan pendidikan berdasarkan motivasi pelajar.
Jadual 6 menunjukkan korelasi hubungan
motivasi pelajar berdasarkan jumlah pembiayaan. bagi motivasi dari aspek
cabaran (r = .0162, p > 0.05). ini menunjukkan bahawa hubungan yang sangat
lemah, tetapi tidak terdapat perhubungan yang signifikan. Bagi motivasi dari
sudut keseronokan nilai p = .110 dan tiada hubungan yang signifikan di antara
jumlah pembiayaan pendidikan. Nilai korelasi menunjukkan nilai indeks korelasinya
r = .144 dan ini menunjukkan hubungan yang sangat lemah di antara jumlah pembiayaan.
Motivasi dari
sudut luaran nilai signifikan p = .163
dan nilai ini adalah lebih besar daripada 0.05, bermakna tidak terdapat
hubungan yang signifikan di antara jumlah pembiayaan pendidikan. Nilai indeks
korelasi bagi motivasi luaran menunjukkan r= -.126 dan ini tergolong dalam
kategori hubungan negatif yang sangat lemah di antara pemboleh ubah kerana
korelasinya adalah rendah. Motivasi ganjaran juga tidak terdapat hubungan yang
signifikan di antara motivasi ganjaran dan jumlah pembiayaan (p> 0.05).
nilai indeks korelasinya r = .140 iaitu hubungan yang sangat lemah.
H0: Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara motivasi
untuk belajar berdasarkan pencapaian pelajar di UKM
Jadual 7,
menunjukkan korelasi hubungan motivasi dengan pencapaian akademik pelajar. Bagi
pencapaian akademik nilai p =.308 dan
tiada hubungan yang signifikan di antara motivasi dan pencapaian. Nilai korelasi menunjukkan nilai indeks r=
.092, ini menunjukkan bahawa hubungan yang sangat lemah.
5.0 Perbincangan Dan Kesimpulan
Kajian ini telah membincangkan tentang satu kajian kuantitatif
yang menggunakan kaedah soal selidik. Hasil kajian didapati terdapat perbezaan
yang signifikan di antara jumlah pembiayaan pendidikan berdasarkan jantina.
Perbezaan juga wujud di antara jumlah
pembiayaan berdasarkan pendapatan ibu bapa. Kajian ini juga menunjukkan tidak
terdapat perhubungan di antara pembiayaan pendidikan dengan motivasi dan
perhubungan di antara motivasi dengan pencapaian bagi pelajar fakulti
pendidikan di Universiti Kebangsaan Malaysia. Pembiayaan pendidikan ini boleh
diterapkan kepada ibu bapa bagi menangani masalah kewangan pelajar di
universiti. Dapatan kajian ini adalah selaras dengan kajian Davis (1998) yang
mendapati pembiayaan pendidikan anak perempuan adalah lebih tinggi daripada
anak lelaki disebabkan anak perempuan mempunyai tahap motivasi yang lebih
tinggi untuk meningkatkan pendidikan mereka.
Hasil dapatan
melalui hubungan pencapaian dan motivasi adalah bertentangan dengan kajian yang
sedia ada berikutan hasil kajian ini ialah motivasi tidak mempengaruhi
pencapaian, hal ini tidak seperti kajian yang dilakukan oleh Norlela (2003)
yang mendapati penglibatan ibu bapa dalam pembiayaan pendidikan mempengaruhi
pencapaian akademik pelajar. Ini bermakna pencapaian akademik akan meningkat
sekiranya ibu bapa memperuntukkan sejumlah wang yang banyak untuk membiayai kos
pendidikan anak-anak. Hasil kajian ini juga bertentangan dengan hasil kajian
Parcel & Duffur (2001) yang mendapati pencapaian akademik pelajar
bergantung sokongan dan motivasi dari ibu bapa masing-masing, hal ini kerana
dapatan adalah menunjukkan motivasi tidak mempengaruhi pencarian.
LAMPIRAN
JADUAL 1: Taburan Jumlah Pembiayaan Oleh Ibu Bapa
|
Pendapatan
|
Frekuensi
|
peratusan
|
|
Tidak mendapat pembiayaan
|
17
|
13.7
|
|
Kurang daripada RM 100
|
16
|
12.9
|
|
RM 101 – RM 200
|
59
|
47.6
|
|
RM 201 – RM 300
|
10
|
8.1
|
|
RM 310 – RM 400
|
10
|
8.1
|
|
RM 401 – RM 500
|
3
|
2.4
|
|
RM 500 dan ke atas
|
9
|
7.3
|
|
Jumlah
|
124
|
100
|
JADUAL 2: Taburan Pendapatan Keluarga
|
Pendapatan
|
Frekuensi
|
Peratusan(%)
|
|
RM 70001 dan ke atas
|
3
|
2.4
|
|
RM 5001- RM 7000
|
21
|
16.9
|
|
RM 3001- RM 5000
|
30
|
24.2
|
|
RM 1001- RM 3000
|
40
|
32.3
|
|
RM 1000 dan ke bawah
|
29
|
23.4
|
|
Tiada
|
1
|
.8
|
|
Jumlah
|
124
|
100
|
JADUAL 3: Min Jumlah Pembiayaan Pendidikan Pelajar
|
Latar belakang
|
N
|
Ʃ
kos
Min
|
Sp
|
|
Jantina
Lelaki
Perempuan
|
55
69
|
3.24
3.17
|
1.387
1.697
|
|
Pendapatan
RM 70001 dan ke atas
RM 5001- RM 7000
RM 3001- RM 5000
RM 10001- RM 3000
RM 1000 DAN ke bawah
Tiada
|
3
21
30
40
29
1
|
4.33
2.81
3.40
3.13
3.28
3.00
|
2.517
1.436
1.694
1.667
1.279
-
|
|
Bilangan Anak dalam Tanggungan
1-3 orang
4-6 orang
7 orang ke atas
|
77
45
2
|
3.32
3.04
2.00
|
1.650
1.397
1.414
|
|
Jumlah Keseluruhan
|
|
41.02
|
16.138
|
|
Skor Min Keseluruhan
|
124
|
3.73
|
1.614
|
JADUAL 4: Ujian-t Menunjukkan Perbezaan Pembiayaan Pendidikan
Berdasarkan
Jantina
|
Jantina
|
n
|
Min
|
SP
|
t
|
Sig. (P)
|
|
Lelaki
|
55
|
3.16
|
1.475
|
-1.420
|
.049
|
|
perempuan
|
69
|
3.57
|
1.631
|
|
|
*signifikan pada aras p< 0.05
JADUAL 5: ujian ANOVA Menunjukkan Perbezaan Jumlah Pembiayaan
Pendidikan berdasarkan Jumlah Pendapatan Ibu Bapa
|
Sumber
|
jdk
|
dk
|
Mkd
|
F
|
Sig.p
|
|
Antara kumpulan
|
8.687
|
5
|
1.737
|
.704
|
.622
|
|
Dalam kumpulan
|
291.273
|
118
|
2.468
|
|
|
|
Jumlah
|
299.960
|
123
|
|
|
|
* signifikan pada aras p< 0.05
JADUAL 6: Korelasi Antara Empat Motivasi Dengan Jumlah Pembiayaan
Pendidikan
|
Motivasi
|
Jumlah pembiayaan pendidikan
|
|
|
|
r
|
Sig.p
|
|
Cabaran
|
.0162
|
0.72
|
|
Keseronokan
|
.144
|
.110
|
|
Luaran
|
-.126
|
.163
|
|
ganjaran
|
.140
|
.120
|
JADUAL 7: Korelasi Antara Pencapaian Akademik Dengan Motivasi
|
item
|
motivasi
|
|
|
|
r
|
Sig.p
|
|
Pencapaian
|
.092
|
.308
|
RUJUKAN
Abdul Rahim Bin Hamdan Mohamad Najib Ghaffar, Jamaluddin
Ramli & Ahmad Johari Sihes. 2008. Taksonomi gaya pembelajaran dan motivasi
pelajar dewasa. Tesis, fakulti pendidikan Universiti Teknologi Malaysia.
Abdul Rahim Hamdan, Mohamad Najib Ghaffar, Jamaluddin Ramli
& Ahmad Johari Sihes. 2007. Taksonomi Gaya Pembelajaran Dan Tingkat
Motivasi Pelajar Dewasa (PKPGB) Di
Institusi Pengajian Tinggi Awam Malaysia.
Jurnal Pendidikan
Universiti Teknologi Malaysia 12:
1-14
Abd. Sukor Shaari, Yahya Don & Yaakob Daud. t.th.
Motivasi belajar dan harga diri:
hubungan
dengan pencapian akademik dan kegiatan kokurikulum pelajar sekolah menegah.
Tesis, Fakulti Sains Kognitif dan Pendidikan. Universiti Utara Malaysia.
Amabile T. M , Hill K. G, Hennessey B.A, & Elizabeth M.
Tigh. 1994. The Work Preference
Inventory:
Assessing Intrinsic and Extrinsic Motivational Orientations. Journal of
Personality and Social Psychology. 66 (5): 950-96.
Anon. 2002. Motivation
and education. Studyunit Pty Ltd. www.studyunit.com
Anon. 2008. motivasi (definisi). Atas
talian dhimaskasep.files.wordpress.com/2008/03/06-
.pdf. 4 mac 2011. 3.35 pm. ( power
point)
Davis J. S. 1977. Paying For Callage
Cost: Post The Student’s Sex Make A Defference. Dalam stringer W.L Cumingham
A.F.O’brien. C.T.& Merisotif. J.P. 1998. It’s all relative: the role of
parent in collega financing and enrollment. Usa group fundation new agenda
series 1(1) oktober; 1-35.
Ghazali Yusri,
Nik Mohd Rahimi & Parilah M. Shah. 2010.. Kebimbangan Ujian Dan
Motivasi
Dalam Kalangan Pelajar Kursus Bahasa Arab Dalam Konteks Kemahiran Lisan. Asean journal of teaching & learning in
higher education. 2 (2): 50-63.
Gilson Todd A, Graig M Chow, & Martha E Ewing. 2008.
Using Goal Orientations To
Understand
Motivation In Strength Training. Journal of Strength and Conditioning
Research 22 (4): 11-69.
Hater. S. 1982. The
Perceived Competence Scale For Children. Child development, 53 (1):
87-97.
Liu J.T, Choub S.Y & Liu J.L .2006. Asymmetries in
progression in higher education in
Taiwan:
Parental education and income effects. Economics of Education Review 25:
647–658
Johnstone, D. Bruce 2004. The economics and politics of cost sharing in higher
education: comparative perspectives. State
University of New York at Buffalo, Buffalo, USA
Noelela A. Wahid. 2003. Sikap dan Penglibatan Ibu Bapa
dalam Pembiayaan Pendidikan. Projek penyelidikan sarjana. Universiti
Kebangsaan Malaysia.
N. Malik2010. A Study On Motivational Factors Of The Faculty
Members At University Of
Balochistan. Serbian Journal of
Management 5 (1): 143 – 149.
Parcel, l. T., & dufur, j. M.
2001. Capital at home and at school: effect on student achievement. Social
forces. 73(3): 881-912.
Siti Nor Azlina Mat Hassan 2006. pembiayaan pendidikan dan
hubungan dengan pencapaian akademik di kalangan pelajar di dua buah Sekolah
Menegah di Kota Bharu Kelantan. Tesis sarjana tidak diterbitkan oleh UKM.
Saemah Rahman & John Arul Phillips. 2006. Hubungan antara Kesedaran Metakognisi,
Motivasi dan Pencapaian. Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia. Jurnal pendidikan 31(2006): 21-39
Shih C.C & Gamon. J
.2001. Web-based learning: relationships among student motivation, attitude,
learning styles, and achievent. Lowa state university. Journal Of
Agricultural Education.
No comments:
Post a Comment